Справа № 214/8780/24
3/214/3731/24
Іменем України
26 листопада 2024 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Малаховська І.Б., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого в ТОВ "Добробут -Авто ", який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст. 127-1 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-
Встановив:
16.09.2024 року о 15-33 год. в Дніпропетровській області, м. Кривий Ріг, Саксаганський район, вул. В Зінченка технічним керівником лабораторії ТОВ «Добробут - Авто» дільниці № 1.25 видав документи про технічну справність транспортного засобу що підлягає обов'язком технічному контролю, а саме протокол перевірки технічного стану транспортного засобу від 16.09.2024 року № 81814-00093-24 на транспортний засіб марки МАЗ 35337 н.з. НОМЕР_1 з порушенням порядку проведення перевірки технічного стану такого т.з. а саме вказаний транспортний засіб ( автоцистерна для перевезення небезпечних вантажів). За своєю конструкцією та призначенням потребує додаткової перевірки, визначеної додатком 5 Порядку проведення ОТК, але до реєстру результатів обов'язкового технічного контрою т.з внесено інформацію про результати обов'язкового технічного контролю вищевказаного транспортного засобу, у якій відсутні дані про проведення додаткової перевірки та не зазначено призначення т.з. чим порушив вимоги пункту 18 «Порядку проведення обов'язкового технічного контролю та обсяги перевірки технічного стану транспортних засобів» затвердженого Постановою КМУ № 137 від 30.01.2012 року. БК 477450 та 475855.
Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 до зали судового засідання не з'явився, надав суду клопотання про розгляд справи за його відсутності. Обставини зазначені в протоколі визнав в повному обсязі.
Вислухавши особу яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , дослідивши письмові матеріали справи,вважаю,що в діях останнього вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 127-1 КУпАП, що підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами:
-протоколом про адміністративне правопорушення серії ААБ № 278355 від 02.10.2024 року;
-рапортом інспектора Савченка І.
-листом РСЦ ГСЦ МВС у Дніпропетровській області та Закарпатських областях;
-висновком про визначення перевірки технічного стану транспортного засобу недійсним від 18.09.2024 року
-довідкою про перевірку транспортного засобу
-фото таблицею
Приймаючи до уваги викладене, дослідивши всі докази у їх сукупності, суд дійшов до висновку про доведеність вини правопорушника ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 127-1 КУпАП.
З урахуванням викладеного, а також характеру скоєного правопорушення, особи ОСОБА_1 його матеріальне становище та інші вимоги ст. 33 КУпАП, з метою виховання правопорушника та попередження наступних правопорушень,вважаю за необхідне накладення на винного адміністративного стягнення у виді штрафу у розмірі, передбаченому санкцією ч.1 ст. 127-1 КУпАП.
Керуючись ст.ст. 33-35, ч. 2 ст. 173-2, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
Постановив:
Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 127-1 КУпАП.
Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 127-1 КУпАП у вигляді штрафу в сумі 1360,00 грн.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 605,60 грн.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених ч. 5 ст. 7 та ч. 1 ст. 287 КУпАП.
Апеляційна скарга подається до Дніпровського апеляційного суду .
Суддя І.Б. Малаховська