Справа № 182/6075/24
Провадження № 2-с/0182/18/2024
Іменем України
05.12.2024 року м. Нікополь
Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Кобеляцька - Шаховал І.О., розглянувши в залі суду в м.Нікополі заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 06 листопада 2024 року про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпропетровськгаз збут» за надані послуги -
В провадженні Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області перебувала заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпропетровськгаз збут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за наданні послуги.
Судовий наказом Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 06 листопада 2024 року з ОСОБА_2 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпропетровськгаз збут» була стягнута заборгованість за спожитий газ у розмірі 3 162 грн. 75 коп. та судовий збір в розмірі 302 грн. 80 коп.
22 листопада 2024 року на адресу суду від ОСОБА_1 надійшла заява про скасування вищевказаного судового наказу, оскільки з сумою боргу не погоджується та зазначає, що стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги, утвореної після 24 лютого 2022 року, тобто, з дати виникнення бойових дій, забороняється. Тому, на підставі викладеного, змушена звернутись до суду, оскільки прийнятий відносно неї виконавчий документ порушує її права.
Суддя, розглянувши заяву, приходить до наступного.
Стаття 170 ЦПК України визначає форму і зміст заяви про скасування судового наказу та строки її подання.
Як вбачається з матеріалів справи, первісно заявник, при подачі заяви про видачу судового наказу, в якості боржника вказав ОСОБА_2 . Однак, після отримання відомостей про місце реєстрації боржника по справі, Нікопольським міськрайонним судом Дніпропетровської області від 06 листопада 2024 року було винесено судовий наказ про стягнення суми боргу, безпосередньо з ОСОБА_2 .
Натомість, в порядку ст.170-171 ЦПК України, з заявою про скасування судового наказу до суду звернулась ОСОБА_1 , хоча, доказів, що саме вона є боржником по даній справі та наділена правом на подання даної заяви, нею до суду долучено не було.
Таким чином, суддя приходить до висновку, що заявником подано неналежно оформлену заяву про скасування судового наказу, а тому постановляє ухвалу про її повернення без розгляду, що передбачено ч.6 ст.170 ЦПК України.
За наведених обставин, суддя вважає за необхідне повернути заяву про скасування судового наказу без розгляду.
Керуючись ст.170 ЦПК України, суддя -
Повернути заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 06 листопада 2024 року про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпропетровськгаз збут» за надані послуги без розгляду.
Ухвала про повернення заяви про скасування судового наказу не позбавляє права заявника на звернення до суду із заявою про скасування судового наказу у разі усунення недоліків, вказаних в ухвалі.
На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Дніпровського апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення.
Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.
Суддя: І. О. Кобеляцька-Шаховал