Справа № 201/15245/24
Провадження 1-кс/201/5414/2024
04 грудня 2024 року Жовтневий районний суд
міста Дніпропетровська
У складі: головуючого судді - ОСОБА_1 ,
за участі: секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
захисника - ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду Жовтневого районного суду міста Дніпропетровська у м. Дніпрі клопотання прокурора Лівобережної окружної прокуратури Донецької області ОСОБА_3 про здійснення спеціального досудового розслідування у кримінальному провадженні № 22023050000004526 від 29.11.2023, за підозрою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.6 ст. 111-1 КК України, -
Прокурор звернувся до суду із вищевказаним клопотанням.
В обґрунтування заявленого клопотання прокурор посилався на те, що громадянка України ОСОБА_5 , перебуваючи в місті Маріуполі Донецької області (більш точне місце досудовим розслідуванням не встановлено), починаючи з 26.10.2023 року (більш точний час досудовим розслідуванням не встановлено) та по теперішній час перебуваючи на тимчасово окупованій території, діючи умисно, реалізуючи свій злочинний умисел, з метою здійснення інформаційної діяльності у співпраці з державою-агресором та її окупаційною адміністрацією, спрямованої на підтримку держави-агресора, її окупаційних адміністрацій, почала здійснювати активну участь у інформаційній діяльності у співпраці з окупаційною адміністрацією, спрямовану на підтримку держави-агресора, її окупаційної адміністрації та збройних формувань, а саме - обійняла посаду так званого (далі - російською мовою) «руководителя телеканала “Мариуполь-24» государственного унитарного предприятия донецкой народной республики “Первый республиканский канал донецкой народной республики», розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , яке функціонує на території міста Маріуполя та підпорядковується керівництву так званого (далі - російською мовою) «Государственного унитарного предприятия донецкой народной республики «Первый республиканский канал донецкой народной республики», який відповідно підпорядковується «Министерству информации днр».
Так, 22.11.2023 в публікації з назвою «Приспешница «Петрухи» возглавила телеканал «Мариуполь-24», опублікованій на Інтернет сайті « НОМЕР_1 » вказано про те, що ОСОБА_5 за сприянням окупаційної влади була призначена на посаду (мовою оригіналу) «руководителя телеканала “Мариуполь-24» государственного унитарного предприятия донецкой народной республики «Первый республиканский канал донецкой народной республики».
21.11.2023 в публікації під назвою: « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (мовою оригіналу), розміщений в багатоплатформовому месенджері «Telegram» на каналі «Мариуполь 24» працівники каналу розповідають як працюють та готують матеріали до виходу в ефір. Наприкінці репортажу ОСОБА_5 виступає у відеоматеріалі, з підписом «руководитель телеканала «Мариуполь 24» у якому розказує про те, як працює телеканал.
01.06.2024 в публікації, під назвою « ІНФОРМАЦІЯ_3 », яка розміщена в багатоплатформовому месенджері «Telegram», канал «republic_tv, ОСОБА_5 вітає колег та студентів зі святом від імені телеканалу «Мариуполь 24».
Таким чином ОСОБА_5 здійснює організацію та контроль за виробництвом телепрограм, випусків новин та інших інформаційних продуктів, який випускається на очолюваному нею «телеканале «Мариуполь-24» відповідно до політики «Первого республиканского канала донецкой народной республики»» (мовою оригіналу), який відповідно підпорядковується «Министерству информации днр» (мовою оригіналу) та висвітлює діяльність у співпраці з державою-агресором та його окупаційної влади у позитивному вигляді, вигідному для окупаційної адміністрації, з метою легітимізації окупаційної діяльності, спрямованої на уникнення нею відповідальності за збройну агресію проти України.
На підставі викладеного, громадянка України ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у колабораційній діяльності, тобто у здійсненні інформаційної діяльності у співпраці з державою-агресором та його окупаційною адміністрацією, спрямованій на підтримку держави-агресора, її окупаційної адміністрації та уникнення нею відповідальності за збройну агресію проти України, за відсутності ознак державної зради, активної участі у таких заходах, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.6 ст. 111-1 КК України.
У зв'язку зі збройною агресією Російської Федерації, воєнним станом в Україні, захопленням території Маріупольського району Донецької області та проведенням бойових дій, беручи до уваги те, що існують достатні підстави вважати, що ОСОБА_5 перебуває на тимчасово окупованій території України та обґрунтовану неможливість вручити повістку про виклик особи, з дотриманням вимог ст. ст. 111, 135, 278 КПК України, в газеті «Урядовий кур'єр» № 236 від 21.11.2024, яка є засобом масової інформації загальнодержавної сфери розповсюдження, та на офіційному веб-сайті Офісу Генерального прокурора опубліковано повідомлення про підозру ОСОБА_5 та повістки про виклик підозрюваної на 25.11.2024 з 10 год. 00 хв. до 14 год. 00 хв., 26.11.2024 з 10 год. 00 хв. до 12 год. 00 хв., 27.11.2024 з 10 год. 00 хв. до 12 год. 00 хв. за зазначеною в повістці адресою для проведення слідчих та процесуальних дій у кримінальному провадженні, отримання письмового повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 6 ст. 111-1 КК України, допиту підозрюваної, тощо.
Жодного разу у призначений час та місце громадянка України ОСОБА_5 не з'явилась, про неможливість та причини неприбуття не повідомила.
Крім цього, 18 листопада 2024 року письмове повідомлення про підозру ОСОБА_5 з дотриманням вимог ст. ст. 111, 135, 278 КПК України, вручено захиснику ОСОБА_5 - адвокату ОСОБА_4 .
Таким чином, 21.11.2024 з моменту публікації повідомлення про підозру, у вказаному кримінальному провадженні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , набула статусу підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 6 ст. 111-1 КК України, а саме у колабораційній діяльності, тобто у здійсненні інформаційної діяльності у співпраці з державою-агресором та його окупаційною адміністрацією, спрямованій на підтримку держави-агресора, її окупаційної адміністрації та уникнення нею відповідальності за збройну агресію проти України, за відсутності ознак державної зради, активної участі у таких заходах, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.6 ст. 111-1 КК України.
Враховуючи той факт, що місце знаходження підозрюваної на підконтрольній українській владі території не встановлено, за викликом прокурора остання не прибула та про причини неможливості прибуття не повідомила, постановою ОСОБА_5 , оголошено в регіональний, державний (міждержавний), міжнародний розшук.
Той факт, що підозрювана ОСОБА_5 перебуває на тимчасово окупованій території України підтверджується: інформацією наданої Головним центром обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України, згідно якої ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 з 24.02.2022 державний кордон України та лінію розмежування з тимчасово окупованими територіями не перетинала; підозрою у вчиненні кримінального правопорушення проти основ національної безпеки вчиненого на тимчасово окупованій території міста Маріуполь; фотоматеріалами, які оглянуто у передбаченому КПК України порядку, на яких ОСОБА_6 здійснює свою діяльність у тимчасово окупованому м. Маріуполі; відповіддю Міністерства соціальної політики про те, що ОСОБА_5 в якості внутрішньо-переміщеної особи не зареєстрована; загальною сукупністю матеріалів досудового розслідування, які дають зробити відповідний висновок, що ОСОБА_5 перебуває на тимчасово окупованій території України, в тому числі факт наявності ОСОБА_6 на відеороликах зафіксованих на території м. Маріуполь.
Прокурор у судовому засіданні клопотання підтримала, на його задоволенні наполягала.
Захисник у судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання.
Згідно із ч. 5 ст. 139 КПК України, ухилення від явки на виклик слідчого, прокурора чи судовий виклик слідчого судді, суду (неприбуття на виклик без поважної причини більш як два рази) підозрюваним, обвинуваченим, який оголошений у міжнародний розшук, та/або який виїхав, та/або перебуває на тимчасово окупованій території України, території держави, визнаної Верховною Радою України державою-агресором, є підставою для здійснення спеціального досудового розслідування чи спеціального судового провадження.
Відповідно до ч. 3 ст. 12 Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України» від 15.04.2014 № 1207-VII передбачено, що ухилення від явки на виклик слідчого, прокурора чи судовий виклик слідчого судді, суду (неприбуття на виклик без поважної причини більш як два рази) підозрюваним, обвинуваченим, який перебуває на тимчасово окупованій території України, та оголошення його у розшук є підставою для здійснення спеціального досудового розслідування чи спеціального судового провадження в порядку, передбаченому Кримінальним процесуальним кодексом України, з особливостями, встановленими цим Законом.
Згідно з ч. 2 ст. 297-1 КПК України, спеціальне досудове розслідування здійснюється на підставі ухвали слідчого судді у кримінальному провадженні щодо злочинів, передбачених статтями в тому числі ст. 111-1 Кримінального кодексу України, стосовно підозрюваного, крім неповнолітнього, який переховується від органів слідства та суду на тимчасово окупованій території України, на території держави, визнаної Верховною Радою України державою-агресором, з метою ухилення від кримінальної відповідальності та/або оголошений у міжнародний розшук.
Здійснення спеціального досудового розслідування щодо інших злочинів не допускається, крім випадків, коли злочини вчинені особами, які переховуються від органів слідства та суду на тимчасово окупованій території України, на території держави, визнаної Верховною Радою України державою-агресором, з метою ухилення від кримінальної відповідальності та/або оголошені у міжнародний розшук, та розслідуються в одному кримінальному провадженні із злочинами, зазначеними у цій частині, а виділення матеріалів щодо них може негативно вплинути на повноту досудового розслідування та судового розгляду.
Крім того, ч. 3 ст. 12 Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України» від 15.04.2014 року № 1207-VII встановлено, що порядок вручення повістки про виклик особи, стосовно якої існують достатні підстави вважати, що така особа виїхала та/або перебуває на тимчасово окупованій території України, а також правові наслідки ухилення від явки на виклик слідчого, прокурора чи судовий виклик слідчого судді, суду (неприбуття на виклик без поважної причини більш як два рази) підозрюваним, обвинуваченим, який виїхав та/або перебуває на тимчасово окупованій території України, визначаються Кримінальним процесуальним кодексом України.
Таким чином, наявні достатні підстави для проведення у кримінальному провадженні № 22023050000004526 від 29.11.2023 стосовно ОСОБА_5 , яка підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 110, ч. 5 ст. 111-1 КК України, спеціального досудового розслідування.
Вислухавши думку учасників судового провадження, а також дослідивши матеріали клопотання, суд вважає клопотання обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, оскільки за сукупністю обставин та наявних в матеріалах кримінального провадження доказів, є всі підстави для здійснення спеціального досудового розслідування.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 297-1, 297-2,297-3, 297-4, 297-5 КПК України, -
Клопотання - задовольнити.
Надати дозвіл на здійснення спеціального досудового розслідування у кримінальному провадженні № 22023050000004526 від 29.11.2023 за підозрою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 6 ст. 111-1 КК України.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1