04 грудня 2024 року
м. Київ
справа №420/22719/24
адміністративне провадження № К/990/39888/24
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача Мацедонської В.Е.,
суддів - Білак М.В., Губської О.А.,
перевіривши заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення
до ухвали Верховного Суду від 07 листопада 2024 року
у справі № 420/22719/24 за позовом ОСОБА_1 до Приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Шуляченка Миколи Борисовича, третя особа без самостійних вимог на стороні відповідача - Департамент транспорту, зв'язку та організації дорожнього руху Одеської міської ради про визнання протиправною та скасування постанови, -
07 листопада 2024 року ухвалою Верховного Суду відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову П'ятого апеляційного адміністративного суду від 17 вересня 2024 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Шуляченка Миколи Борисовича, третя особа без самостійних вимог на стороні відповідача - Департамент транспорту, зв'язку та організації дорожнього руху Одеської міської ради про визнання протиправною та скасування постанови.
18 листопада 2024 року до Верховного Суду надійшла заява про ухвалення додаткового рішення від позивача, в якій ОСОБА_1 просить прийняти додаткове рішення до ухвали по справі
№ 420/22719/24 (провадження № К/990/39888/24, розглянувши касаційні вимоги згідно п. п. а), в) п. 2 ч. 5 ст. 328 КАС України.
Так, відповідно до частини першої статті 252 КАС України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: 1) щодо однієї із позовних вимог, з приводу якої досліджувалися докази, чи одного з клопотань не ухвалено рішення; 2) суд, вирішивши питання про право, не визначив способу виконання судового рішення; 3) судом не вирішено питання про судові витрати.
За змістом частини першої статті 252 КАС України підставою для ухвалення додаткового рішення може бути неухвалення судом рішення щодо однієї з позовних вимог, якщо щодо решти вимог, заявлених у позові, рішення ухвалено. Додаткове рішення необхідне також у тих випадках, коли відповідь суду не відповідає обсягу поставленого питання або ж спосіб судового захисту викладений неповно.
Отже, додатковим судовим рішенням вирішуються окремі вимоги позивача, котрі не вирішені основним рішенням, за умови, якщо з приводу цих позовних вимог досліджувалися докази.
Частиною третьою статті 252 КАС України передбачено, що суд, який ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може розглянути питання ухвалення додаткового судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.
У постанові Великої Палати Верховного Суду від 08 квітня 2020 року у справі № 9901/118/19 зазначено, що додаткове судове рішення є засобом усунення неповноти судового рішення (постанови чи ухвали), внаслідок якої залишилися невирішеними певні вимоги особи, яка бере участь у справі.
Стаття 252 КАС України передбачає можливість ухвалення у справі додаткового судового рішення (постанови чи ухвали) з метою усунення такого недоліку, як неповнота судового рішення, тобто невирішеність якихось питань, які необхідно було вирішити у постанові чи ухвалі.
Враховуючи вказане, оскільки ухвала Верховного Суду про відмову у відкритті касаційного провадження не є судовим рішенням, яким суд розв'язав спір по суті і яке підлягає примусовому виконанню, у Верховного Суду відсутні підстави для задоволення заяви ОСОБА_1
Обґрунтування вказаної заяви про ухвалення додаткового судового рішення зводиться фактично до незгоди з ухвалою Верховного Суду від 07 листопада 2024 року, якою відмовлено у відкритті касаційного провадження за скаргою позивача на рішення апеляційної інстанцій.
Заява позивача не містить вказівки на недоліки ухвали Верховного Суду від 07 листопада 2024 року, які б могли бути усунуті в порядку, передбаченому пунктом 1 частини першої статті 252 КАС України.
Отже, у цьому випадку відсутні обставини, визначені у частині першій статті 252 КАС України, для ухвалення додаткового судового рішення.
Керуючись статтею 252 Кодексу адміністративного судочинства України,
Відмовити у задоволенні заяви ОСОБА_1 про ухвалення додаткового судового рішення у справі № 420/22719/24.
Ухвала набирає законної сили з дати її прийняття, є остаточною та оскарженню не підлягає.
Суддя-доповідач В. Е. Мацедонська
Судді М. В. Білак
О. А. Губська