04 грудня 2024 року
м. Київ
справа №620/2557/23
адміністративне провадження №К/990/39205/24
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача - Загороднюка А.Г.,
суддів: Єресько Л.О., Соколова В.М.,
перевіривши касаційну скаргу адвоката Єрашова Романа Вікторовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 на рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 06 липня 2023 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 08 серпня 2024 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Чернігівській області про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії,
ОСОБА_1 (далі - позивач, ОСОБА_1 ) звернувся до суду з адміністративним позовом до Головного управління Національної поліції в Чернігівській області (далі - відповідач), в якому просив:
- визнати протиправним та скасувати "Акт № 4 розслідування нещасного випадку який стався 05 вересня 2022 року біля 12.00 з старшим інспектором групи кадрового забезпечення РПСПОП "Чернігів" ГУНП в Чернігівській області капітаном поліції ОСОБА_1 " за формою Н-1/НПВ від 27 січня 2023 року, складений комісією, утвореною наказом Головного управління Національної поліції в Чернігівській області від 20 січня 2023 року № 133 та затверджений начальником Головного управління Національної поліції в Чернігівській області Нідзельським Володимиром Олександровичем 27 січня 2023 року;
- зобов'язати Головне управління Національної поліції в Чернігівській області повторно провести розслідування нещасного випадку, який стався 05 вересня 2022 року зі старшим інспектором групи кадрового забезпечення РПСПОП "Чернігів" ГУНП в Чернігівській області капітаном поліції ОСОБА_1 , та оформити його результати відповідно до вимог Порядку розслідування та ведення обліку нещасних випадків, що сталися з поліцейськими, затвердженого наказом МВС України від 05 жовтня 2020 року №705, за формою Н-1/ПВ (в період проходження служби під час виконання службових обов'язків).
Ухвалою Чернігівського окружного адміністративного суду від 04 квітня 2023 року відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.
Рішенням Чернігівського окружного адміністративного суду від 06 липня 2023 року, залишеним без змін постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 08 серпня 2024 року у задоволенні позову відмовлено повністю.
Ухвалою Верховного Суду від 12 вересня 2024 року касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 06 липня 2023 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 08 серпня 2024 року у справі № 620/2557/23 повернуто особі, яка її подала.
15 жовтня 2024 року до Верховного Суду вдруге надійшла касаційна скарга адвоката Єрашова Романа Вікторовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 , в якій представник скаржника просить скасувати рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 06 липня 2023 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 08 серпня 2024 року, ухвалити нове рішення, яким позовні вимоги задовольнити в повному обсязі.
Ухвалою Верховного Суду від 29 жовтня 2024 року визнано неповажними вказані ОСОБА_1 підстави для поновлення строку на касаційне оскарження рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 06 липня 2023 року та постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 08 серпня 2024 року у справі № 620/2557/23. Касаційну скаргу адвоката Єрашова Романа Вікторовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 на рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 06 липня 2023 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 08 серпня 2024 року у справі № 620/2557/23 залишено без руху.
Надано заявнику касаційної скарги строк у десять днів з дня вручення копії цієї ухвали для усунення недоліків шляхом надання до суду касаційної інстанції: заяви із зазначенням інших поважних причин пропуску строку на касаційне оскарження, до якої надати належні та допустимі докази, що підтверджують ці обставини; уточненої касаційної скарги із зазначенням підстав для касаційного оскарження судових рішень, з чітким посиланням на пункти частини 4 статті 328 КАС України, що саме є підставою для касаційного оскарження та з наданням обґрунтувань, визначених підпунктами "а"-"г" пункту 2 частини п'ятої статті 328 КАС України, а також надання копій уточненої касаційної скарги у відповідності до кількості учасників справи.
Роз'яснено, що в разі невиконання вимог цієї ухвали в частині подання заяви із зазначенням інших поважних причин пропуску строку на касаційне оскарження у відкритті касаційного провадження буде відмовлено.
Також, роз'яснено, що в разі невиконання вимог цієї ухвали в частині подання уточненої касаційної скарги у встановлений судом строк касаційну скаргу буде повернуто.
11 листопада 2024 року на виконання вимог ухвали Верховного Суду від 29 жовтня 2024 року про залишення касаційної скарги без руху від адвоката Єрашова Романа Вікторовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 надійшла уточнена касаційна скарга та клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження.
Відповідно до частини другої статті 329 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.
Строк на подання касаційної скарги також може бути поновлений у разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною п'ятою статті 333 цього Кодексу (частини третьої статті 329 КАС України).
З огляду на викладене, наявні підстави для поновлення строку на касаційне оскарження, оскільки скаржником подана первісна касаційна скарга протягом 30 днів з дня ухвалення оскаржуваної постанови суду апеляційної інстанції, а також повторно подана касаційна скарга після повернення Верховним Судом, без надмірних зволікань та у розумний строк.
Частиною першою статті 334 КАС України передбачено, що за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі.
Відповідно до частини першої статті 328 КАС України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов'язки, мають право оскаржити в касаційному порядку рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи, а також постанову суду апеляційної інстанції повністю або частково у випадках, визначених цим Кодексом.
Згідно з частиною четвертою статті 328 КАС України підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у частині першій цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права виключно в таких випадках:
1) якщо суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду, крім випадку наявності постанови Верховного Суду про відступлення від такого висновку;
2) якщо скаржник вмотивовано обґрунтував необхідність відступлення від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду та застосованого судом апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні;
3) якщо відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах;
4) якщо судове рішення оскаржується з підстав, передбачених частинами другою і третьою статті 353 цього Кодексу.
Так, перевіркою змісту поданої у цій справі касаційної скарги установлено, що скаржник посилається на пункт 1 частини четвертої статті 328 КАС України, оскільки судом апеляційної інстанції неправильно застосовано підпункт 1 пункту 8 розділу III «Порядку розслідування та ведення обліку нещасних випадків, що сталися з поліцейськими», затвердженим наказом МВС України від 05 жовтня 2020 року № 705, всупереч висновків Верховного Суду викладених у постанові від 17 серпня 2023 року у справі № 620/17431/21 та від 28 травня 2024 року у справі № 620/7671/23.
У касаційні скарзі представник позивача, посилаючись на підпункти "а" та "в" пункту 2 частини п'ятої статті 328 КАС України, зазначає, що дана справа має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики, а також справа становить значний суспільний інтерес та має виняткове значення для позивача.
Отже, представник позивача у касаційній скарзі, оскаржуючи судові рішення у справі, розглянутій за правилами спрощеного позовного провадження, наводить підстави, передбачені пунктом 2 частини п'ятої статті 328 КАС України, за яких оскаржуване рішення суду апеляційної інстанції підлягає перегляду в касаційному порядку.
Ураховуючи доводи касаційної скарги, Суд дійшов висновку про необхідність відкриття касаційного провадження у цій справі, оскільки вказані скаржником доводи потребують перевірки.
Скарга відповідає вимогам статті 330 КАС України, підстав для залишення касаційної скарги без руху, її повернення чи відмови у відкриті касаційного провадження відсутні.
Керуючись статтями 329-330, 334, 335, 338 Кодексу адміністративного судочинства України,
Визнати поважними причини пропуску строку ОСОБА_1 на касаційне оскарження рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 06 липня 2023 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 08 серпня 2024 року у справі № 620/2557/23.
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою адвоката Єрашова Романа Вікторовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 на рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 06 липня 2023 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 08 серпня 2024 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Чернігівській області про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії.
Витребувати з Чернігівського окружного адміністративного суду справу № 620/2557/23.
Встановити десятиденний строк для подання відзиву на касаційну скаргу та роз'яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.
Надіслати учасникам справи копію цієї ухвали разом із копією касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.
Роз'яснити, що особа, яка подала касаційну скаргу, має право доповнити чи змінити її протягом строку на касаційне оскарження, обґрунтувавши необхідність таких змін чи доповнень. У разі доповнення чи зміни касаційної скарги особа, яка подала касаційну скаргу, повинна подати докази надсилання копій відповідних доповнень чи змін до касаційної скарги іншим учасникам справи, інакше суд не враховує такі доповнення чи зміни.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.
...........................
...........................
...........................
А.Г. Загороднюк
Л.О. Єресько
В.М. Соколов ,
Судді Верховного Суду