Справа: 761/3692/22
Провадження: № 11п/824/649/2024 Доповідач у суді апеляційної інстанції: ОСОБА_1
26 листопада 2024 року місто Київ
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ
Київського апеляційного суду в складі:
головуючого суддіОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
секретар судового засідання ОСОБА_4 ,
розглянувши в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні подання голови Шевченківського районного суду міста Києва про вирішення питання щодо направлення обвинувального акта у кримінальному провадженні № 120 211 000 000 000 37 від 22.01.2021 за обвинуваченням ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 28, ч. 3 ст. 358 КК України, ОСОБА_7 та ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 28, ч. 3 ст. 358 КК України, до іншого суду в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції, -
за участю обвинуваченого ОСОБА_7 , -
До Київського апеляційного суду 19.11.2024, а в провадження судді-доповідача 20.11.2024 надійшло подання голови Шевченківського районного суду міста Києва про вирішення питання щодо направлення обвинувального акта у кримінальному провадженні № 120 211 000 000 000 37 від 22.01.2021 за обвинуваченням ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 28, ч. 3 ст. 358 КК України, ОСОБА_7 та ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 28, ч. 3 ст. 358 КК України, з Шевченківського районного суду міста Києва до Подільського районного суду міста Києва.
Вказане подання голови місцевого суду винесено на підставі ухвали Шевченківського районного суду міста Києва від 31.05.2024 та обґрунтоване тим, що згідно обвинувального акта лікар-терапевт Особа -1, матеріали відносно якого виділено в окреме провадження, організував та очолив стійке об'єднання, до якого залучив як виконавців працівників ТОВ "ДНК-Лабораторія", а саме: ОСОБА_6 , Особа-2 (матеріали відносно якої виділено в окреме провадження), ОСОБА_9 , ОСОБА_7 огли, ОСОБА_8 , що фактично здійснювали свою діяльність за адресою: АДРЕСА_1 .
Разом з тим, 17.03.2021 працівниками поліції припинено незаконну діяльність вказаної лабораторії шляхом проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_10 за адресою: АДРЕСА_2 ), у ході якого було виявлено та вилучено грошові кошти, платіжні картки та підроблені офіційні документи.
Таким чином, оскільки останнє за часом кримінальне правопорушення було вчинено на території Подільського району м. Києва, голова суду вважає, що даний обвинувальний акт стосовно ОСОБА_9 та ОСОБА_6 , які обвинувачуються у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 28, ч. 3 ст. 358 КК України, ОСОБА_7 та ОСОБА_11 , які обвинувачуються у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 28, ч. 3 ст. 358 КК України, не підсудний Шевченківському районному суду міста Києва, а підлягає розгляду Подільським районним судом міста Києва.
Учасники провадження про дату, час та місце розгляду подання повідомлені у спосіб, передбачений кримінальним процесуальним законом, неявка яких у судове засідання суду апеляційної інстанції, за виключенням обвинуваченого ОСОБА_7 , не перешкоджає розгляду подання за приписами ч. 4 ст. 34 КПК України.
Заслухавши доповідь головуючого судді, пояснення обвинуваченого ОСОБА_7 , який заперечував проти задоволення подання голови суду вважаючи, що кримінальне провадження повинен розглядати саме Шевченківський районний суд міста Києва, перевіривши матеріали провадження та мотивування подання про визначення підсудності розгляду матеріалів вказаного кримінального провадження, колегія суддів дійшла наступного.
Згідно з приписами ч. 2 ст. 34 КПК України, питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції, зокрема за поданням суду.
Як указує норма ч. 1 ст. 34 КПК України, в редакції на час звернення прокурора до суду з обвинувальним актом у досліджуваному провадженні, кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо:
1) до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил підсудності;
2) після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити склад суду для судового розгляду;
3) обвинувачений чи потерпілий працює або працював у суді, до підсудності якого належить здійснення кримінального провадження;
4) ліквідовано суд або з визначених законом підстав припинено роботу суду, який здійснював судове провадження.
До початку судового розгляду у виняткових випадках кримінальне провадження (крім кримінальних проваджень, що надійшли на розгляд Вищого антикорупційного суду) з метою забезпечення оперативності та ефективності кримінального провадження може бути передано на розгляд іншого суду за місцем проживання обвинуваченого, більшості потерпілих або свідків, а також у разі неможливості здійснювати відповідним судом правосуддя (зокрема, надзвичайні ситуації техногенного або природного характеру, епідемії, епізоотії, режим воєнного, надзвичайного стану, проведення антитерористичної операції чи здійснення заходів із забезпечення національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії Російської Федерації у Донецькій та Луганській областях).
У разі якщо обвинувачений чи потерпілий є або був суддею чи працівником апарату Вищого антикорупційного суду і кримінальне провадження належить до підсудності цього суду, таке кримінальне провадження у першій інстанції здійснює апеляційний суд, юрисдикція якого поширюється на місто Київ, і в такому разі ухвалені судові рішення оскаржуються в апеляційному порядку до апеляційного суду, який визначається колегією суддів Касаційного кримінального суду Верховного Суду.
Відповідно до положень ч. 1 ст. 32 КПК України, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення.
У разі якщо було вчинено кілька кримінальних правопорушень, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено більш тяжке правопорушення, а якщо вони були однаковими за тяжкістю, - суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено останнє за часом кримінальне правопорушення.
Якщо місце вчинення кримінального правопорушення встановити неможливо, кримінальне провадження здійснюється судом, у межах територіальної юрисдикції якого закінчено досудове розслідування.
Як убачається з матеріалів кримінального провадження, 01.02.2022 до Шевченківського районного суду міста Києва надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 120 211 000 000 000 37 від 22.01.2021, згідно якого дії ОСОБА_5 та ОСОБА_6 органом досудового розслідування кваліфіковано за ч. 3 ст. 28, ч. 3 ст. 358 КК України як складання працівником юридичної установи незалежно від форми власності, який не є службовою особою завідомо підроблених офіційних документів, які посвідчують певні факти, що мають юридичне значення або надають певні права, а також збуті завідомо підроблених офіційних документів, вчинених повторно, у складі організованої групи, а дії ОСОБА_7 та ОСОБА_11 - за ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 28, ч. 3 ст. 358 КК України як пособництво у складанні працівником юридичної установи незалежно від форми власності, який не є службовою особою завідомо підроблених офіційних документів, які посвідчують певні факти, що мають юридичне значення або надають певні права, а також збуті завідомо підроблених офіційних документів, вчинених повторно.
Суд у судовому засіданні 31.05.2024 дійшов висновку про те, що обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 120 211 000 000 000 37 від 22.01.2021 стосовно ОСОБА_5 та ОСОБА_6 за ч. 3 ст. 28, ч. 3 ст. 358 КК України, ОСОБА_7 та ОСОБА_11 за ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 28, ч. 3 ст. 358 КК України надійшов до Шевченківського районного суду міста Києва з порушенням правил територіальної підсудності, що стало підставою для внесення подання головою Шевченківського районного суду міста Києва щодо направлення вказаного кримінального провадження до Подільського районного суду міста Києва.
Однак, колегія суддів вважає безпідставним подання, бо не можна ототожнювати за визначенням ч. 1 ст. 13 КК України закінчення вчинення кримінального правопорушення, тобто діяння, які містять усі склади кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 28, ч. 3 ст. 358 КК України як складання працівником юридичної установи незалежно від форми власності, який не є службовою особою завідомо підроблених офіційних документів, які посвідчують певні факти, що мають юридичне значення або надають певні права, а також збуті завідомо підроблених офіційних документів, вчинених повторно, у складі організованої групи, що інкриміновані ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , чи ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 28, ч. 3 ст. 358 КК України як пособництво у складанні працівником юридичної установи незалежно від форми власності, який не є службовою особою завідомо підроблених офіційних документів, які посвідчують певні факти, що мають юридичне значення або надають певні права, а також збуті завідомо підроблених офіційних документів, вчинених повторно, що інкриміновані ОСОБА_7 та ОСОБА_12 , що фактично здійснювали свою протиправну діяльність за місцем розташування ТОВ "ДНК-Лабораторія" за адресою: АДРЕСА_1 ), з місцем проведення обшуку 17.03.2021 за місцем проживання одного з обвинувачених - ОСОБА_10 огли за адресою: АДРЕСА_2 ), де виявлені грошові кошти, платіжні картки та підроблені офіційні документи, що взагалі за змістом закону не може розцінюватися як місце вчинення кримінального правопорушення будь-яких з складів кримінальних правопорушень, що вказані вище.
Не можна не відмітити і те, що є незрозумілим, чому проведення обшуку за місцем проживання обвинуваченого ОСОБА_10 огли в період часу з 10:30 до 12:30 17.03.2021 за адресою: АДРЕСА_2 ) голова суду розцінив саме як припинення незаконної діяльності (останнім за часом вчиненням кримінального правопорушення) ТОВ "ДНК-Лабораторія", розташованого за адресою: м. Київ, вул. Ю.Глушка (Подвойського), 9 (Шевченківський район м. Києва), обшук у якому проводився протягом часу з 10:20 по 17:13 17.03.2021 (а.п. 122-125 т. 1).
Згідно ж обвинувального акта, останні дії, які підпадають під кваліфікацію дій, що інкримінуються обвинуваченим у даному провадженні, полягають у тому, що ОСОБА_7 , будучи виконавцем та активним учасником організованої ОСОБА_13 групи, в яку увійшли ОСОБА_6 та ОСОБА_5 (ТОВ "ДНК Лабораторія"), згідно розподілених між усіма її учасниками функцій, особисто, а також разом з ОСОБА_14 сприяв учасникам організованої групи у складанні та збуті завідомо підроблених офіційних документів: сертифікатів - Тестів на інфікування коронавірусом 8АК8-СОУ-2; здійснював пошук осіб, бажаючих отримати підроблений сертифікат - Тест на інфікування коронавірусом 8АЯ8-СОУ-2 з необхідним результатом та датою дослідження без фактичної здачі аналізів для дослідження; шляхом здійснення телефонних дзвінків передавав ОСОБА_13 інформацію необхідну для складання завідомо підроблених офіційних документів: сертифікатів - Тестів на інфікування коронавірусом 8АЯ8-СОУ-2; отримував від осіб грошові - кошти за складання завідомо підроблених офіційних документів, які в подальшому передавав ОСОБА_13 ; отримував від ОСОБА_13 складані завідомо підроблені офіційні документи: сертифікати - Тести на інфікування коронавірусом БАКБ- СОУ-2, для подальшого збуту замовникам, 17.03.2021, вранці, точний час органом досудового розслідування не встановлений, приїхав до ТОВ "ДНК- Лабораторія", за адресою: вул. Юрія Глушко, 9, м. Київ (Шевченківський район м. Києва), де взамін на грошові кошти у сумі 2.100 грн. забрав у ОСОБА_13 для подальшого збуту громадянину ОСОБА_15 , складені завідомо підроблені офіційні документи: сертифікати про проходження лабораторного дослідження за № 1043 Тест на інфікування коронавірусом SARS-COV-2 на ім'я ОСОБА_16 від 16.03.2021, за № 1215 Тест на інфікування коронавірусом SARS- COV-2 на ім'я ОСОБА_17 від 16.03.2021 та за № 1042 Тест на інфікування коронавірусом SARS-COV-2 на ім'я ОСОБА_18 від 16.03.2021, у яких був зазначений завідомо неправдивий результат дослідження - негативний, для подальшого в'їзду на територію іншої країни, аналізи на який зазначені у сертифікатах особи фактично не здавали, отримані грошові кошти учасники організованої групи мали намір розподілили на власний розсуд, що також вказує на закінчення вчинення злочинів у Шевченківському районі м. Києва, а тому розгляд провадження повинен здійснювати Шевченківський районний суд міста Києва.
За викладеним, у поданні голови Шевченківського районного суду міста Києва про визначення підсудності розгляду обвинувального акта у кримінальному провадженні № 120 211 000 000 000 37 від 22.01.2021 за обвинуваченням ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 28, ч. 3 ст. 358 КК України, ОСОБА_7 та ОСОБА_11 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 28, ч. 3 ст. 358 КК України слід відмовити.
Повертаючи до суду матеріали кримінального провадження, колегія суддів звертає увагу на суворе дотримання ст.ст. 28, 318 КПК України щодо проведення та завершення судового розгляду протягом розумного строку.
Керуючись ст. 34 КПК України, колегія суддів, -
Відмовити у задоволенні подання голови Шевченківського районного суду міста Києва.
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 120 211 000 000 000 37 від 22 січня 2021 року за обвинуваченням ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 28, ч. 3 ст. 358 КК України, ОСОБА_7 та ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 28, ч. 3 ст. 358 КК України, повернути для розгляду до Шевченківського районного суду міста Києва.
Ухвала оскарженню не підлягає.
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3