Справа № 712/14374/24
Провадження № 1-кп/712/4302/24
03 грудня 2024 року суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Гоменюк О.Ю., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з ІНФОРМАЦІЯ_1 (військова частина НОМЕР_1 ), відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , слухача відділу підготовки молодших інспекторів центру підготовки молодших інспекторів військової частини НОМЕР_2 , солдата, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , індентифікаційний номер НОМЕР_3 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.172-20 КУпАП,
Наказом командира військової частини НОМЕР_1 від 21.10.2024 №1092-ОС «Про особовий склад» ОСОБА_1 вважається таким, який призваний на військову службу за призовом під час мобілізації, на особливий період, ІНФОРМАЦІЯ_3 до Головного центру підготовки особового складу 18 жовтня 2024 року.
24.11.2024 близько 18 год. 00 хв. відповідальною по ГЦПОС підполковником ОСОБА_2 в магазині було виявлено слухача тимчасового пункту накопичення солдата ОСОБА_1 , з можливими ознаками вживання алкогольних напоїв.
В подальшому, військовослужбовець ОСОБА_1 був направлений до відділу охорони здоров'я, де черговим лікарем було проведено медичний огляд, після чого його було доставлено до КНП «Черкаський обласний наркологічний диспансер» для проходження медичного освідування на стан алкогольного спяніння.
24.11.2024 о 20 год. 30 хв. за наслідками огляду ОСОБА_1 встановлений діагноз: алкогольне сп'яніння, що підтверджується випискою амбулаторної карти №554 від 24.11.2024 КНП «Черкаський обласний наркологічний диспансер».
Таким чином, ОСОБА_1 , перебуваючи на навчанні у військовій частині НОМЕР_1 , діючи умисно, в порушення вимог ст.ст. 11, 16, 128, 241 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, в умовах особливого періоду, всупереч інтересам служби, внаслідок особистої недисциплінованості та безвідповідальності, що полягало у неутриманні від шкідливих звичок (вживання алкоголю), вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.3 ст.172-20 КУпАП.
В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-20 КУпАП, визнав у повному обсязі, підтвердив обставини вчинення адміністративного правопорушення, викладені у протоколі. Оба ОСОБА_3 щиро розкаювався у вчиненому, висловив самозасудження своєї поведінки.
Заслухавши ОСОБА_4 , вивчивши матеріали справи, вважаю, що в його діях вбачається склад адміністративного правопорушення, передбачений ч.3 ст.172-20 КУпАП.
Згідно зі ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису.
Крім визнання ОСОБА_1 вини у вчиненні адміністративного правопорушення, його вина підтверджується матеріалами справи, а саме:даними протоколу ЧЦП №232613 від 25.11.2024 про адміністративне правопорушення за ч.3 ст.172-20 КУпАП; витягом з наказу в.о. начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 №1092-ОС від 21.10.2024 «Про особовий склад»; рапортом заступника начальника тимчасового пункту накопичення особового складу з особового складу ОСОБА_5 від 25.11.2024; письмовими поясненнями солдата ОСОБА_1 від 25.11.2024; випискою з амбулаторної карти №554 від 24.11.2024 КНП «Черкаський обласний наркологічний диспансер», згідно якої ОСОБА_1 встановлено діагноз «алкогольне сп'яніння».
Обставиною, що пом'якшує відповідальність ОСОБА_1 є щире каяття.
Згідно ст.23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.
Відповідно до ст.22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням.
Враховуючи встановлені судом обставини вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, ненастання тяжких наслідків, ступінь вини, дані про особу порушника, який раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, вважаю, що ОСОБА_1 слід звільнити від адміністративної відповідальності за малозначністю діянь, обмежившись усним зауваженням.
Суддя вважає, що для досягнення завдань Кодексу України про адміністративні правопорушення та зважаючи на мету адміністративного стягнення, достатнім буде застосувати до правопорушника усне зауваження зі звільненням від адміністративної відповідальності за малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення.
Відповідно до ч.1 ст.284 КУпАП постанова про закриття справи виноситься при оголошенні усного зауваження, передачі матеріалів на розгляд громадської організації чи трудового колективу або передачі їх прокурору, органу досудового розслідування, а також при наявності обставин, передбачених статтею 247 цього Кодексу.
Згідно вимог ст.40-1 КУпАП судовий збір стягується лише в разі винесення постанови про накладення адміністративного стягнення, тому в даному випадку судовий збір стягненню не підлягає.
Керуючись ст.ст. 22, 23, 33, 172-20, 251, 280, 283, 284 КУпАП, суддя -
Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч.3 ст.172-20 КУпАП, у зв'язку з малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення, і обмежитись усним зауваженням.
Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.172-20 КУпАП - закрити.
Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через Соснівський районний суд м.Черкаси протягом десяти днів з дня її винесення.
Суддя О.Ю. Гоменюк