Справа № 184/2357/24
Номер провадження 1-кс/184/484/24
04 грудня 2024 року
Слідчий суддя Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання: ОСОБА_2 ,
розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах та від імені ОСОБА_4 , на бездіяльність службової особи Відділення поліції № 2 Нікопольського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -
28.11.2024 року на розгляд слідчого судді надійшла вказана скаргаОСОБА_4 на бездіяльність службової особи Відділення поліції № 2 Нікопольського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Скарга обґрунтована тим, що адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах та від імені ОСОБА_4 , 19 листопада 2024 року звернувся до Відділення поліції № 2 Нікопольського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області з заявою від 19 листопада 2024 року, де просив внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань згідно ст. 214 КПК України відомості про вчинення невідомими особами кримінального правопорушення, яке передбачене ч. 1 ст. 358 КК України, що полягає у підробленні підпису ОСОБА_4 в протоколі про адміністративне правопорушення серії ААД № 491496 від 25 травня 2023 року.
Станом на 20 листопада 2024 року, після спливу 24 годин після подання вищевказаної заяви, усно службовими особами Відділення поліції № 2 Нікопольського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області повідомлено, що не внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань згідно ст. 214 КПК України відомості про вчинення невідомими особами кримінального правопорушення, яке передбачене ч. 1 ст. 358 КК України, що полягає у підробленні підпису ОСОБА_4 в протоколі про адміністративне правопорушення серії ААД № 491496 від 25 травня 2023 року. Скаржниквважає таке рішення посадових осіб Відділення поліції № 2 Нікопольського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області незаконним та неправомірним та таким, що не відповідає вимогам КПК України.
Заявник адвокат ОСОБА_3 надав заяву про розгляд скарги без їх участі, просив скаргу задовольнити.
Прокурор у судове засідання не з'явився.
Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Таким чином, ознайомившись зі скаргою, оцінивши долучені до скарги додатки, які підтверджують викладені в скарзі обставини та факти, слідчий суддя дійшов до висновку, що факти, викладені в заяві ОСОБА_4 , потребують додаткової перевірки, що не може бути виконано без внесення відповідних відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Відповідно до ч. 1 ст. 214 КПК України, слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов'язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування.
Таким чином, слідчим суддею встановлено, що повідомлення ОСОБА_4 містить наявні відомості, передбачені ч. 5 ст. 214 КПК України, які повинні вноситись до Єдиного реєстру досудових розслідувань та перевірятись у визначений КПК України спосіб.
Відповідно до ст. 306 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318 - 380 КПК України, з урахуванням положень 26 глави.
Відповідно до ч. 1 ст. 307 КПК України за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора постановлюється ухвала.
Згідно ч. 2 ст. 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути: про скасування рішення слідчого чи прокурора; зобов'язання припинити дію; зобов'язання вчинити певну дію або відмову у задоволенні скарги.
На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 303, 304, 306, 307 КПК України слідчий суддя, -
Скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах та від імені ОСОБА_4 , на бездіяльність службової особи Відділення поліції № 2 Нікопольського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань - задовольнити.
Зобов'язати службову особу Відділення поліції № 2 Нікопольського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань згідно ст. 214 КПК України відомості, що викладені в заяві адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах та від імені ОСОБА_4 , від 19 листопада 2024 року, про вчинення невідомими особами кримінального правопорушення, яке передбачене ч. 1 ст. 358 КК України, що полягає у підробленні підпису ОСОБА_4 в протоколі про адміністративне правопорушення серії ААД № 491496 від 25 травня 2023 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1