03 грудня 2024 року справа № 711/5606/24 м. Черкаси
Черкаський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Руденко А. В., розглянувши у письмовому провадженні в приміщенні суду клопотання ОСОБА_1 про постановлення окремої ухвали у справі № 711/5606/24 за позовом ОСОБА_1 до Ужгородського районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Закарпатській області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,
У провадженні Черкаського окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа № 711/5606/24 за позовом ОСОБА_1 до Ужгородського районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Закарпатській області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії.
Рішенням від 24.10.2024 Черкаський окружний адміністративний суд відмовив повністю у задоволенні позову ОСОБА_1 . Рішення суду набрало законної сили 26.11.2024.
02.12.2024 ОСОБА_1 подав до суду клопотання ОСОБА_1 про постановлення окремої ухвали у справі № 711/5606/24, в якому з посиланням на статтю 249 КАС України просить:
- визнати дії та бездіяльність Ужгородського районного управління ГУНП протиправною;
- направити матеріали справи № 711/5606/24 до Державного бюро розслідувань (ДБР) для внесення відомостей до ЄРДР та розпочати досудове розслідування за статтею 364 Кримінального кодексу України ("Зловживання владою або службовим становищем");
- зобов'язати ДБР невідкладно вжити заходів правового реагування для усунення виявлених порушень та забезпечення притягнення винних осіб до відповідальності.
В обгрунтування клопотання позивач посилається на систематичне порушення його прав з боку посадових осіб, що виражається у: психологічному тиску, ігноруванні законних звернень та службовій недбалості, безпідставному притягненні до відповідальності.
Вирішуючи питання щодо наявності підстав для постановлення окремої ухвали, суд виходить з такого.
Відповідно до частн 1 - 4 статті 249 КАС України суд, виявивши під час розгляду справи порушення закону, може постановити окрему ухвалу і направити її відповідним суб'єктам владних повноважень для вжиття заходів щодо усунення причин та умов, що сприяли порушенню закону.
У разі необхідності суд може постановити окрему ухвалу про наявність підстав для розгляду питання щодо притягнення до відповідальності осіб, рішення, дії чи бездіяльність яких визнаються протиправними.
Суд може постановити окрему ухвалу у випадку зловживання процесуальними правами, порушення процесуальних обов'язків, неналежного виконання професійних обов'язків (в тому числі якщо підписана адвокатом чи прокурором позовна заява містить суттєві недоліки) або іншого порушення законодавства адвокатом або прокурором. Окрема ухвала щодо прокурора або адвоката надсилається органу, до повноважень якого належить притягнення до дисциплінарної відповідальності прокурора або адвоката відповідно.
В окремій ухвалі суд має зазначити закон чи інший нормативно-правовий акт (у тому числі його статтю, пункт тощо), вимоги яких порушено, і в чому саме полягає порушення.
Так, стаття 249 КАС України дає можливість суду відреагувати на деякі порушення закону, стосовно яких він не може самостійно вжити заходів для усунення цих порушень, причин та умов, що їм сприяли.
Окрема ухвала є формою реагування суду на порушення норм права, причини та умови, що спричинили (зумовили) ці порушення, з метою їх усунення та запобігання таким порушенням у майбутньому.
Підставою для винесення окремої ухвали є виявлення порушення закону і встановлення причин та умов, що сприяли вчиненню порушення під час розгляду справи. Таким чином, окрема ухвала може бути постановлена лише у разі, якщо під час судового розгляду справи встановлено певне правопорушення. Юридична кваліфікація правопорушення судом не здійснюється. Водночас, суд може в окремій ухвалі зазначити, елементи якого складу правопорушення слід перевірити.
Тобто, обов'язковими умовами для винесення окремої ухвали є порушення закону чи іншого нормативно-правового акту із чітким зазначенням такої норми та обґрунтування у чому саме полягає таке порушення.
Постановлення окремої ухвали є правом суду. Адміністративний суд наділений диспозитивним правом постановити окрему ухвалу про вжиття заходів щодо усунення причин та умов, що сприяли порушенню закону.
Втім, під час розгляду і вирішення справи № 711/5606/24 суд не виявив таких порушень закону, пов'язаних з предметом розгляду у цій справі, про які належить інформувати компетентні органи, уповноважені на вжиття заходів щодо усунення причин та умов, що сприяли порушенню закону.
Суд наголошує, що після завершення розгляду справи процесуальний закон взагалі не передбачає механізму такого реагування “post factum».
За таких обставин відсутні підстави для винесення окремої ухвали відповідно до ст. 249 КАС України.
Враховуючи наведене, суд дійшов висновку, що клопотання позивача про постановлення окремої ухвали в порядку ст. 249 КАС України не підлягає задоволенню.
Керуючись статтями 243, 249, 256 Кодексу адміністративного судочинства України,
У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про постановлення окремої ухвали у справі № 711/5606/24 відмовити.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня підписання цієї ухвали.
Суддя Алла РУДЕНКО