Копія
Справа № 560/17675/24
04 грудня 2024 рокум. Хмельницький
Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду Тарновецький І.І., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Сільськогосподарське підприємство "Дніпро" до Головного управління ДПС у Хмельницькій області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,
Товариство з обмеженою відповідальністю "Сільськогосподарське підприємство "Дніпро" звернулося в суд з позовом до Головного управління ДПС у Хмельницькій області, в якому просить:
- визнати протиправним та скасувати повідомлення-рішення Головного управління ДПС у Хмельницькій області № 0206392407 від 07.08.2024;
- визнати протиправним та скасувати повідомлення-рішення Головного управління ДПС у Хмельницькій області № 0206382407 від 07.08.2024;
- визнати протиправним та скасувати повідомлення-рішення Головного управління ДПС у Хмельницькій області №0206372407 від 07.08.2024;
- визнати протиправним та скасувати повідомлення-рішення Головного управління ДПС у Хмельницькій області №20563/2201-0710 від 07.08.2024;
- визнати протиправним та скасувати повідомлення-рішення Головного управління ДПС у Хмельницькій області №20562/2201-0710 від 07.08.2024.
Згідно з пунктом 3 частини першої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.
Вимоги до оформлення позовної заяви визначені ст. 160 КАС України.
Відповідно до п.п.4, 5 ч. 5 ст. 160 КАС України, у позовній заяві зазначаються зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.
Частиною 4 статті 161 КАС України передбачено, що позивач зобов'язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги.
Позивач в позовній заяві зазначає, що оскаржувані податкові повідомлення-рішення від 07.08.2024 № 0206392407, № 0206382407, №0206372407, №20563/2201-0710, №20562/2201-0710 були прийняті за наслідками документальної планової виїзної перевірки позивача, яка проводилась з 18.06.2024 по 07.08.2024.
Проте, як вбачається з наданих до позову документів, позивачем на підтвердження обставин, якими він обґрунтовує свої вимоги, не надано до суду доказів, а саме, матеріалів документальної планової виїзної перевірки Товариства з обмеженою відповідальністю "Сільськогосподарське підприємство "Дніпро".
Відповідно до ч. 1, ч. 2 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).
Вказані недоліки повинні бути усунуті у п'ятиденний строк з дня отримання позивачем копії даної ухвали шляхом подання до суду доказів на підтвердження обставин, якими він обґрунтовує свої вимоги, а саме, матеріалів документальної планової виїзної перевірки Товариства з обмеженою відповідальністю "Сільськогосподарське підприємство "Дніпро".
Керуючись статтями 169, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Сільськогосподарське підприємство "Дніпро", залишити без руху.
Надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви - 5 днів з дня вручення йому ухвали про залишення позовної заяви без руху.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.
Головуючий суддя/підпис/І.І. Тарновецький
"Згідно з оригіналом"
Суддя І.І. Тарновецький