Справа №403/520/24 провадження № 1-кп/403/37/24
04 грудня 2024 року с-ще Устинівка
Устинівський районний суд Кіровоградської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,
за участю учасників судового провадження:
прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілого ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в режимі відеоконференції в с-щі Устинівка обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №12024121150000089 від 06 липня 2024 року за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Димитрове Устинівського району Кіровоградської області,
адреса місця проживання, зареєстрована у
встановленому законом порядку: АДРЕСА_1 та фактичного місця
проживання:
АДРЕСА_2 ,
працюючого різноробочим в ПСП «Димитрове», маючого професійно-технічну освіту,
не одруженого, громадянина України, раніше судимого: 13 травня 2024 року Долинським районним судом Кіровоградської області за ч.4 ст.185 КК України до 5 років позбавлення волі зі
звільненням на підставі ст.75 КК України від
відбування покарання з іспитовим строком на 2 роки 6 місяців;
у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,
Згідно з обвинувальним актом 05 липня 2024 року близько 16 год. 00 хв. обвинувачений ОСОБА_5 перебував разом із потерпілим ОСОБА_4 поблизу магазину, розташованого за адресою: АДРЕСА_3 , де на грунті раптово виниклих неприязних відносин з гр-ном ОСОБА_4 , під час сварки з останнім, діючи умисно, реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на заподіяння тілесних ушкоджень потерпілому, усвідомлюючи суспільну небезпеку своїх діянь, передбачаючи та бажаючи настання суспільно небезпечних наслідків у вигляді тілесних ушкоджень, наніс один удар лівою ногою в область обличчя ОСОБА_4 , від чого останній впав на асфальтове покриття. В подальшому, після того як ОСОБА_4 підвівся, обвинувачений ОСОБА_5 наніс ще один удар лівою ногою в область обличчя потерпілого ОСОБА_4 , внаслідок чого останньому були спричинені тілесні ушкодження у вигляді забою правої частини обличчя та гематоми правого ока, які відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень.
Дії обвинуваченого ОСОБА_5 органом досудового розслідування кваліфіковані за ч.1 ст.125 КК України, а саме: умисне легке тілесне ушкодження.
04 грудня 2024 року через канцелярію суду потерпілим ОСОБА_4 була подана письмова заява про відмову від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення та закриття з цієї підстави кримінального провадження стосовно обвинуваченого ОСОБА_5 ..
04 грудня 2024 року обвинуваченим ОСОБА_5 була подана письмова заява про відсутність заперечень проти закриття стосовно нього кримінального провадження у зв'язку з відмовою потерпілого ОСОБА_4 від обвинувачення.
В підготовчому судовому засіданні потерпілий ОСОБА_4 підтримав подану ним до суду заяву про закриття кримінального провадження в зв'язку з його відмовою від обвинувачення стосовно ОСОБА_5 за ч.1 ст.125 КК України, оскільки вони з обвинуваченим примирились. Матеріальних претензій до обвинуваченого потерпілий не має, цивільний позов пред'являти не буде. Підтвердив в судовому засіданні добровільність своєї позиції і те, що подана ним заява не суперечить його інтересам, та не є наслідком застосування до нього насильства, примусу, погроз або будь-яких інших протиправних дій.
В підготовчому судовому засіданні прокурор висловила думку про можливість задоволення заяви потерпілого ОСОБА_4 , оскільки його відмова від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення є підставою для закриття кримінального провадження з цієї підстави.
Обвинувачений ОСОБА_5 не заперечував проти задоволення заяви потерпілого ОСОБА_4 щодо закриття відносно нього кримінального провадження за ч.1 ст.125 КК України з підстави відмови потерпілого від обвинувачення.
Відповідно до ч.4 ст.26 КПК України кримінальне провадження у формі приватного обвинувачення розпочинається лише на підставі заяви потерпілого. Відмова потерпілого, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представника від обвинувачення є безумовною підставою для закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.
Відповідно до п.7 ч.1 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представник відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення, крім кримінального провадження щодо злочину, пов'язаного з домашнім насильством.
Згідно п.1 ч.1 ст.477 КПК України кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення є провадження, яке може бути розпочате слідчим, дізнавачем, прокурором лише на підставі заяви потерпілого щодо кримінальних правопорушень, передбачених, крім іншого, ст.125 (умисне легке тілесне ушкодження) КК України.
Вчинене обвинуваченим ОСОБА_5 суспільно-небезпечне діяння органом досудового розслідування у формі дізнання кваліфіковане як умисне легке тілесне ушкодження, тобто кримінальний проступок, передбачений ч.1 ст.125 КК України, який не пов'язаний з домашнім насильством, а тому підстав для відмови у закритті провадження за заявою потерпілого ОСОБА_4 судом не встановлено.
За змістом ч.7 ст.284 КПК України якщо обставина, передбачена п.7 ч.1 цієї статті виявляється під час судового провадження, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження.
Відповідно до п.24 ч.1 ст.3 КПК України судове провадження - кримінальне провадження у суді першої інстанції, яке включає підготовче судове провадження, судовий розгляд і ухвалення та проголошення судового рішення, провадження з перегляду судових рішень в апеляційному, касаційному порядку, а також за нововиявленими або виключними обставинами.
З огляду на викладене, відмова потерпілого ОСОБА_4 від обвинувачення у кримінальному провадженні щодо кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, була встановлена під час підготовчого судового провадження.
Судом встановлено шляхом опитування в підготовчому судовому засіданні, що відмова потерпілого ОСОБА_4 від обвинувачення ОСОБА_5 є добровільною, тобто є результатом його вільного волевиявлення, що виключає будь-який неправомірний вплив на прийняття ним такого рішення. Потерпілий цілком розуміє зміст поданої ним заяви про відмову від обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, та наслідки закриття кримінального провадження з цієї підстави.
Судом також встановлено шляхом опитування в підготовчому судовому засіданні, що обвинувачений ОСОБА_5 не заперечує проти закриття стосовно нього кримінального провадження з підстави відмови потерпілого від обвинувачення та цілком розуміє наслідки закриття стосовно нього кримінального провадження.
З урахуванням викладеного, заслухавши пояснення потерпілого, якому судом роз'яснені правові наслідки його відмови від обвинувачення, думку прокурора, обвинуваченого, які не заперечували проти задоволення судом заяви потерпілого, суд вважає встановленою підставу для закриття кримінального провадження стосовно ОСОБА_5 , передбачену п.7 ч.1 ст.284 КПК України, а тому приймає рішення про закриття кримінального провадження.
Цивільний позов у кримінальному провадженні не пред'являвся.
Речові докази у кримінальному провадженні відсутні.
Процесуальні витрати у кримінальному провадженні відсутні.
Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувались.
Керуючись ч.4 ст.26, п.7 ч.1, ч.7 ст.284, ст.ст.369, 372, 376, 392, 395, п.1 ч.1 ст.477, ст.532 КПК України, суд,
Кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №12024121150000089 від 06 липня 2024року за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,закрити на підставі п.7 ч.1 ст.284 КПК України у зв'язку з відмовою потерпілого ОСОБА_4 від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
Цивільний позов у кримінальному провадженні не пред'являвся.
Речові докази у кримінальному провадженні відсутні.
Процесуальні витрати у кримінальному провадженні відсутні.
Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувались.
Ухвала про закриття кримінального провадження може бути оскаржена в апеляційному порядку.
Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до Кропивницького апеляційного суду через Устинівський районний суд Кіровоградської області протягом семи днів з дня її оголошення.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Суддя ОСОБА_1