Ухвала від 04.12.2024 по справі 205/13691/24

04.12.2024 Єдиний унікальний номер 205/13691/24

Єдиний унікальний номер № 205/13691/24

Провадження № 2/205/4629/24

УХВАЛА

04 грудня 2024 року м. Дніпро

Суддя Ленінського районного суду міста Дніпропетровська Басова Н.В., розглянувши клопотання представника відповідача АТ КБ « Приватбанк» про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Акціонерного Товариства Комерційний банк « Приватбанк» про визнання незаконним та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

09 жовтня 2024 року до Ленінського районного суду міста Дніпропетровська надійшла вищезазначена позовна заява.

Ухвалою Ленінського районного суду міста Дніпропетровська від 14 жовтня 2024 року прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі в порядку загального позовного провадження.

03 грудня 2024 року до суду надійшла заява представника відповідача АТ КБ « Приватбанк» про надання йому можливості брати участь у судовому засіданні за межами приміщення суду із використанням власних технічних засобів.

Суд, розглянувши вказане клопотання, вважає, що в задоволенні клопотання слід відмовити з огляду на наступне.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов'язковою. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п'ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи. У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов'язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за п'ять днів до відповідного судового засідання.

Отже, зазначеною нормою передбачене право, а не обов'язок суду постановити ухвалу про участь сторони у судовому засіданні в режимі відеоконференції. Вказана норма не передбачає обов'язку проведення судового засідання в режимі відеоконференції в разі наявності про це клопотання сторони.

Крім того, такий спосіб участі має винятковий характер, та має бути зумовлений обґрунтованими причинами, які ускладнюють або роблять неможливим особисту участь сторони в судовому засіданні. Однак, представником заявника не вказані причини, які фактично ускладнюють або роблять неможливою його участь в судовому засіданні в Ленінському районному суді м. Дніпропетровська.

Суд зазначає, що зала судових засідань № 116, в якій проводяться судові засідання суддею Басовою Н.В. не оснащена технічною можливістю проведення в порядку ст. 212 ЦПК України судових засідань в режимі відеоконференції, а інші облаштовані зали судових засідань для проведення відеоконференції зайняті у зв'язку з великою кількістю кримінальних проваджень, де обвинувачені перебувають під вартою, великою кількістю матеріалів, які розглядаються слідчими суддями, розгляд проводиться в залах судових засідань із застосуванням аудіо- та відеокфіксації, а отже, можливість провести розгляд відповідної цивільної справи в режимі відеоконференції в передбачені ЦПК України строки є ускладненим.

Випадки, в яких суд може постановити ухвалу про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції не визначені у законі. Призначення судового засідання у режимі відеоконференції має здійснюватися у виключних випадках, коли з об'єктивних причин учасник судового засідання позбавлений можливості брати участь у засіданні, а його участь є необхідною для встановлення всіх обставин справи.

На підставі викладеного та враховуючи необхідність дотримання розумного строку розгляду справи, суд вважає за необхідне відмовити у задоволенні клопотання представника відповідача про проведення судового засідання у режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 212 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання представника відповідача АТ КБ « Приватбанк» про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Акціонерного Товариства Комерційний банк « Приватбанк» про визнання незаконним та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії- відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В. Басова

.

Попередній документ
123517805
Наступний документ
123517807
Інформація про рішення:
№ рішення: 123517806
№ справи: 205/13691/24
Дата рішення: 04.12.2024
Дата публікації: 06.12.2024
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Цивільне
Суд: Новокодацький районний суд міста Дніпра
Категорія справи: Цивільні справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах, що виникають із правочинів, зокрема договорів (крім категорій 301000000-303000000), з них
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Передано судді (03.12.2025)
Дата надходження: 03.12.2025
Предмет позову: про визнання незаконним та скасування рішення, зобов’язання вчинити певні дії
Розклад засідань:
09.12.2024 12:30 Ленінський районний суд м.Дніпропетровська
20.02.2025 14:00 Ленінський районний суд м.Дніпропетровська
28.04.2025 15:00 Ленінський районний суд м.Дніпропетровська
08.05.2025 15:00 Ленінський районний суд м.Дніпропетровська
13.08.2025 14:15 Дніпровський апеляційний суд
10.09.2025 14:45 Дніпровський апеляційний суд