про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі
04 грудня 2024 року Справа № 480/10264/24
Суддя Сумського окружного адміністративного суду Шевченко І.Г., перевіривши матеріали позовної заяви Заступника керівника Шосткинської окружної прокуратури Сумської області ОСОБА_1 в інтересах держави в особі Державної екологічної інспекції у Сумській області до Шосткинської міської ради Сумської області про визнання протиправним та скасування рішення,
29 листопада 2024 року Заступник керівника Шосткинської окружної прокуратури Сумської області ОСОБА_1 в інтересах держави в особі Державної екологічної інспекції у Сумській області (вул. Магістратська, 29,м. Суми,Сумська область,40000), звернувся до Сумського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Шосткинської міської ради Сумської області (вул. Садовий бульвар, 14,м. Шостка,Шосткинський район, Сумська область,41100) про визнання протиправним та скасування рішення IV сесії VIII скликання Шосткинської міської ради від 10,09.2021 «Про надання дозволу на видобування піску для власних потреб посипання доріг, тротуарів» в частині надання КП «Шостка - Зеленбуд», ІСП «Промислово-виробниче об'єднання «Енергія», ПГІ «ПІЛяховик- Шостка», ПСП «Оникс», ТОВ «Стелліум - III», ТОВ «Кварцит», ТОВ «Прогноз», ФОП ОСОБА_2 , ТОВ «ТД «Дінастія», Філії «Шосткинський райавтодор» ДП «Сумський облавтодор» Державної акціонерної компанії «Автомобільні дороги України» дозволу на заготівлю піску в Садовому мікрорайоні (район ГО «Шосткинське садівниче товариство «Любитель») в м. Шостка та на території Клишківського старостинського округу (с. Кпишки врайоні вул. 1 - го Травня) для інших потреб, загальною глибиною розробки до двох метрів з подальшою рекультивацією.
Вимоги вмотивовані тим, що спірне рішення Шосткинською міською радою прийнято в порушення вимог ст. 10 Кодексу України про надра та Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» поза межами наданих органам місцевого самоврядування законом повноважень та з порушенням вимог ст. 23 Кодексу України про надра у зв'язку з тим, що ним надано дозвіл на видобування корисної копалини суб'єктам господарювання, які не є власниками та користувачами відповідних земельних ділянок, на невизначеній території (без зазначення кадастрових номерів земельних ділянок чи їх координат) та для будь-яких потреб, а відповідно підлягає визнанню протиправним та скасуванню в частині надання дозволу на заготівлю піску для інших потреб.
Позовна заява відповідає вимогам статей 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України, підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі Сумським окружним адміністративним судом відсутні.
Спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи (ч.2 ст. 12 КАС України).
Заступник керівника Шосткинської окружної прокуратури Сумської області ОСОБА_1 у позовній заяві просив повідомити його та Сумську обласну прокуратуру про дату розгляду справи, відтак, заявив клопотання про проведення судового засідання. Однак, враховуючи обсяг позовних вимог, предмет спору, категорію та складність справи, обсяг та характер доказів у справі, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, на підставі ст.ст.257, 260 Кодексу адміністративного судочинства України, вбачається необхідним у задоволенні вказаного клопотання відмовити Заступнику керівника Шосткинської окружної прокуратури Сумської області ОСОБА_1 та призначити розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.
На підставі викладеного, керуючись статтями 171, 257, 262, 263, ст. 248 Кодексу адміністративного судочинства України, -
1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі № 480/10264/24 за позовом Заступника керівника Шосткинської окружної прокуратури Сумської області ОСОБА_1 в інтересах держави в особі Державної екологічної інспекції у Сумській області до Шосткинської міської ради Сумської області про визнання протиправним та скасування рішення (Номер категорії справи 110000000).
2. Відмовити Заступнику керівника Шосткинської окружної прокуратури Сумської області ОСОБА_1 у задоволенні клопотання про проведення судового засідання у справі та здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.
3. Встановити відповідачу 15-денний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 162 КАС України, і всіх письмових та електронних доказів (які можливо доставити до суду), висновків експертів і заяв свідків, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення проти позову, якщо такі докази не надані позивачем, а також документів, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.
4. Встановити позивачу п'ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, який повинен відповідати вимогам ст. 162 КАС України, з наданням документів, що підтверджують надіслання (надання) відповіді на відзив і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.
5. Встановити відповідачу п'ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, які повинні відповідати вимогам ст. 162 КАС, з наданням документів, що підтверджують надіслання (надання) заперечення і доданих до них доказів іншим учасникам справи.
6. Попередити відповідача, що у разі ненадання ним відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішить справу за наявними матеріалами (ч. 6 ст. 162 КАС України).
7. Роз'яснити учасникам справи, що інформацію у справі, що розглядається, можна отримати в мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України на веб-сторінці http://adm.su.court.gov.ua/sud1870/.
8. Справа розглядатиметься суддею одноособово.
9. Копію ухвали про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі надіслати сторонам.
10. Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття та оскарженню не підлягає.
Суддя І.Г. Шевченко