04 грудня 2024 року Справа № 480/11759/23
Сумський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Шевченко І.Г., розглянувши у приміщенні суду в м.Суми клопотання представника відповідача про закриття провадження у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії,-
У провадженні суду перебуває адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про:
1) визнання протиправною бездіяльності відповідача щодо не нарахування і не виплати ОСОБА_1 додаткової винагороди, збільшеної до 100 000 грн., в розрахунку на місяць пропорційно дням перебування на лікуванні в закладах охорони здоров'я та відпустках за станом здоров'я для лікування після тяжкого поранення за періоди: з 06.08.2022 року по 03.04.2023 року та зобов'язання відповідача нарахувати і виплатити ОСОБА_1 додаткову винагороду, збільшену до 100 000 грн., в розрахунку на місяць пропорційно дням перебування на лікуванні в закладах охорони здоров'я та відпустках для лікування після тяжкого поранення з 06.08.2022 року по 03.04.2023 року;
2) визнання протиправною бездіяльності відповідача щодо не нарахування і не виплати ОСОБА_1 не нарахованої та не виплаченої позивачу додаткової грошової допомоги за отримане поранення та зобов'язання відповідача нарахувати і виплатити ОСОБА_1 додаткову грошову допомогу за отримане поранення.
Ухвалою суду від 07.11.2023, з урахуванням ухвали від 16.11.2023 про виправлення описок, позовну заяву в цій частині вимог прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі, ухвалено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.
Ухвалою суду від 20.11.2023 відмовлено у задоволенні клопотання позивача про об'єднання справ.
Представником відповідача подано відзив, а представником позивача - відповідь на відзив.
Також представником відповідача подано клопотання про закриття провадження у справі, а представником позивача - заперечення на таке клопотання відповідача.
Так, представник відповідача ґрунтує своє клопотання тим, що відповідачем повністю задоволені позовні вимоги ОСОБА_1 , зокрема, 26.11.2023 видано наказ командира військової частини НОМЕР_1 (з основної діяльності) від 26.11.2023 № 2327, яким передбачено виплату додаткової винагородив розмірі 100 000 грн. 00 коп. позивачу, який отримав поранення (контузії, травми, каліцтва). З урахуванням чого, позовні вимоги ОСОБА_1 повністю задоволені, оскаржувані порушення були виправлені відповідачем, а тому представник Військової частини НОМЕР_1 просить закрити провадження на підставі п.8 ч.1 ст.238 Кодексу адміністративного судочинства України.
Представник позивача у запереченні на клопотання відповідач про закриття вказує, що з аргументами відповідача повністю не погоджується, оскільки наказом командира Військової частини НОМЕР_1 від 26.11.2023 року передбачено виплату додаткової винагороди в розмірі 100 000грн. 00 коп. за отримане 06.08.2022 позивачем поранення під час виконання бойового завдання. Однак, ОСОБА_1 просить суд визнати протиправним бездіяльність військової частини НОМЕР_1 щодо не нарахування і не виплати йому збільшеної до 100 000 грн. додаткової винагороди в розрахунку на місяць пропорційно дням перебування на лікуванні в закладах охорони здоров'я та відпустках за станом здоров'я для лікування після тяжкого поранення за періоди: з 06.08.2022 року по 03.04.2023 року та зобов'язати відповідача нарахувати і виплатити ОСОБА_1 таку винагороду за вказаний період. Зокрема, ОСОБА_1 знаходився на лікуванні та у відпустці (реабілітації) після тяжкого поранення в період з 06.08.2022 року по 03.04.2023 рік, тобто: 7 місяців і 28 днів.
Відтак, відповідач лише частково визнав та видав наказ про виплату, але фактично ще цього ще не зробив, навіть частково, а навіть якщо і кошти надійдуть в сумі 100 000грн 00 коп., це буде виплата лише за один місяць лікування або знаходження у відпустці після лікування (реабілітація).
Перевіривши матеріали справи, подане клопотання представника відповідача про закриття провадження у справі та заперечення на нього представника позивача, суд зазначає наступне.
Відповідно до пункту 8 частини 1 статті 238 Кодексу адміністративного судочинства України суд закриває провадження у справі щодо оскарження рішень, дій або бездіяльності суб'єкта владних повноважень, якщо оскаржувані порушення були виправлені суб'єктом владних повноважень і при цьому відсутні підстави вважати, що повне відновлення законних прав та інтересів позивача неможливе без визнання рішень, дій або бездіяльності суб'єкта владних повноважень протиправними після такого виправлення.
Тобто для застосування такої підстави для закриття провадження у справі необхідна сукупність певних фактів. Зокрема, оскаржувані порушення мають бути виправлені самостійно суб'єктом владних повноважень, а також мають бути відсутні підстави вважати, що повне відновлення законних прав та інтересів позивача неможливе без визнання таких дій чи бездіяльності протиправними.
Як встановлено судом, у клопотанні відповідач фактично наголошує на тому, що предмет спору відсутній у зв'язку з прийняттям командиром Військової частини НОМЕР_1 (з основної діяльності) наказу від 26.11.2023 № 2327. Втім, представник позивача у запереченні на клопотання наполягає на тому, що позивачу вказаним наказом лише нараховано частково спірну винагороду за один місяць, та не виплачено її, в той час як спірним періодом позивач визначає не лише один місяць, а період з 06.08.2022 року по 03.04.2023 рік. з 06.08.2022 року по 03.04.2023 рік.
Відтак, оскаржувані порушення відповідачем не виправлені і при цьому відсутні підстави вважати, що повне відновлення законних прав та інтересів позивача можливе без визнання дій відповідача протиправними.
Враховуючи вищевикладене, підстави для закриття провадження у справі на підставі пункту 8 частини 1 статті 238 Кодексу адміністративного судочинства відсутні, у зв'язку з чим суд відмовляє у задоволенні клопотання відповідача про закриття провадження у справі.
Керуючись ст.ст. 238, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-
У задоволенні клопотання представника відповідача про закриття провадження по справі № 480/11759/23 за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії - відмовити.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.
Суддя І.Г. Шевченко