про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження в адміністративній справі
03 грудня 2024 рокум. ПолтаваСправа № 440/14264/24
Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Молодецький Р.І., перевіривши матеріали адміністративного позову фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Відділу державного нагляду (котролю) у Полтавській області Державної служби України з безпеки на транспорті ( вул. Європейська, б. 155,м. Полтава,Полтавська область,36008), Державної служби України з безпеки на транспорті (вул. Антоновича, 51,м. Київ,03150 ) про визнання протиправною та скасування постанови,
Позивач фізична особа-підприємець ОСОБА_1 звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Відділу державного нагляду (котролю) у Полтавській області Державної служби України з безпеки на транспорті, Державної служби України з безпеки на транспорті , в якій просить в якій просить визнати протиправним та скасувати постанову Відділу державного нагляду (контролю) у Полтавській області Державної служби України з безпеки на транспорті про застосування адміністративно - господарського штрафу № 063589 від 30.07.2024.
Підставою для звернення до суду позивач зазначає порушення своїх прав у сфері публічно-правових відносин оскаржуваною постановою Відділу державного нагляду (контролю) у Полтавській області про застосування адміністративно-господарського штрафу № 063589 від 30.07.2024.
Підставою звернення до суду з цим позовом є переконання позивача про порушення відповідачами-суб'єктами владних повноважень його прав та законних інтересів у сфері публічно-правових правовідносин.
Позов відповідає вимогам статей 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України, поданий особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, належить розглядати у порядку адміністративного судочинства та підсудний Полтавському окружному адміністративному суду, а також поданий у строк, встановлений законом.
Отже, позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.
Відповідно до частини другої статті 12 Кодексу адміністративного судочинства України спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи, а відповідно до частини другої статті 257 вказаного Кодексу - за правилами спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка справа, віднесена до юрисдикції адміністративного суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.
Оскільки справа за поданим позовом не підпадає під винятки, передбачені частиною четвертою статті 257 Кодексу адміністративного судочинства України для розгляду справ у спрощеному позовному провадженні, суд, керуючись пунктом 10 частини шостої статті 12, частиною другою статті 257 Кодексу адміністративного судочинства України, вважає за необхідне розглядати цю справу в порядку спрощеного позовного провадження.
Частиною четвертою статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.
Згідно з частиною четвертою статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.
Відповідно до частини третьої статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.
Беручи до уваги викладене, з метою повного та всебічного з'ясування обставин справи, суд вважає за необхідне витребувати від Відділу державного нагляду (контролю) у Полтавській області Державної служби України з безпеки на транспорті засвідчені належним чином копії спірної постанови про застосування адміністративно-господарського штрафу та усіх документів, на підставі якої прийнято вказану постанову; матеріалів та документів, що стали підставою для прийняття оскаржуваної постанови, документів щодо порядку та підстав зупинки транспортного засобу та проведення перевірки, додатків до акту перевірки, документів сертифікації вимірювального приладу, доказів своєчасного проходження метрологічної атестації вимірювальним приладом, документів, на підставі яких встановлено особу-перевізника (товарно-транспортні накладні, тощо), інших матеріалів, що стосуються цього позову.
Керуючись статтями 9, 12, 77, 80, 171, 256, 257, 260, 262 Кодексу адміністративного судочинства України,
Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі 440/14264/24 за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 ,до Відділу державного нагляду (котролю) у Полтавській області Державної служби України з безпеки на транспорті, Державної служби України з безпеки на транспорті про визнання протиправною та скасування постанови.
Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).
Встановити сторонам п'ятиденний строк з дня отримання копії даної ухвали для подання заяви із запереченнями щодо розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.
Запропонувати відповідачам у п'ятнадцятиденний строк з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі надати до суду відзив на позов разом з усіма доказами, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем, та документами, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього документів іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.
Роз'яснити відповідачам, що у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішуватиме справу за наявними матеріалами, а неподання суб'єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову в силу частини четвертої статті 159 Кодексу адміністративного судочинства України.
Витребувати від Відділу державного нагляду (контролю) у Полтавській області Державної служби України з безпеки на транспорті засвідчені належним чином копії спірної постанови про застосування адміністративно-господарського штрафу та усіх документів, на підставі якої прийнято вказану постанову; матеріалів та документів, що стали підставою для прийняття оскаржуваної постанови, документів щодо порядку та підстав зупинки транспортного засобу та проведення перевірки, додатків до акту перевірки, документів сертифікації вимірювального приладу, доказів своєчасного проходження метрологічної атестації вимірювальним приладом, документів, на підставі яких встановлено особу-перевізника (товарно-транспортні накладні, тощо), інших матеріалів, що стосуються цього позову.
Витребувані документи надати до суду у п'ятнадцятиденний строк з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі.
Роз'яснити, що особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня вручення ухвали. У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені Кодексом адміністративного судочинства України. Згідно частини першої статті 149 Кодексу адміністративного судочинства України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід Державного бюджету України з відповідної особи штрафу у сумі від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадках: неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин суб'єктом владних повноважень.
Повідомити учасникам справи, що вони можуть отримати інформацію у справі на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, веб-адреса сторінки суду: http://court.gov.ua/fair/sud1670/.
Копію ухвали надіслати учасникам справи.
Надіслати відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Суддя Р.І. Молодецький