Ухвала від 04.12.2024 по справі 420/36246/24

Справа № 420/36246/24

УХВАЛА

04 грудня 2024 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Скупінська О.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , паспорт НОМЕР_1 виданий Центральним РВ ОМУ УМВС України в Одеські області, 06.08.2002) до Військово-лікарської комісії при ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_2 , код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_2 , код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), Військової частини НОМЕР_3 ( АДРЕСА_3 , код ЄДРПОУ НОМЕР_4 ) про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити певні дії та скасування постанови та наказів

ВСТАНОВИВ:

До Одеського окружного адміністративного суду 22.11.2024 надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Військово-лікарської комісії при ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , Військової частини НОМЕР_3 , в якій позивач просить суд:

1. Визнати протиправною та скасувати постанову Військово-лікарської комісії при ІНФОРМАЦІЯ_2 від 16.10.2024 про визнання ОСОБА_1 придатним до військової служби;

2. Зобов'язати Військово-лікарську комісію при ІНФОРМАЦІЯ_2 повторно провести медичний огляд ОСОБА_1 для визначення ступеня придатності до військової служби;

3. Зобов'язати Військово-лікарську комісію при ІНФОРМАЦІЯ_2 прийняти нову постанову відповідно до вимог Положення про військово- лікарську експертизу в Збройних Силах України, якою визнати ОСОБА_1 непридатним до військової служби з виключенням з військового обліку;

4. Визнати протиправним та скасувати Наказ ІНФОРМАЦІЯ_3 , винесений на підставі постанови ВЛК від 16.10.2024 про призов ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , та направлення на військову службу;

5. Визнати протиправним та скасувати Наказ Військової частини НОМЕР_3 про зарахування ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , до списків особового складу військової частини НОМЕР_3 ;

6. Зобов'язати Військову частину НОМЕР_3 виключити ОСОБА_1 зі списків особового складу військової частини НОМЕР_3 .

Позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що 16.10.2024 солдат ОСОБА_1 пройшов ВЛК при ІНФОРМАЦІЯ_5 , де відповідно до оскаржуваної постанови ВЛК від 16.10.2024 був визнаний придатним до служби та одразу направлений в третій учбовий батальйон В/ч НОМЕР_3 /1 рота, 4 взвод/. Вважає, що оскаржуване рішення ВЛК є протиправним та безпідставним, прийнятим з порушенням Положення про військово-лікарську експертизу в Збройних Силах України, оскільки не відображає реальний стан здоров'я та придатності ОСОБА_1 до військової служби, з огляду на що підлягає скасуванню з прийняттям нової постанови (довідки ВЛК, свідоцтва про хворобу). Так само протиправними є і всі похідні рішення /накази/ відповідачів ІНФОРМАЦІЯ_6 , Військової частини НОМЕР_3 , які були прийняті на підставі протиправної постанови ВЛК, тому вони підлягають скасуванню з метою відновлення порушених прав ОСОБА_1 . Рішенням ВЛК ІНФОРМАЦІЯ_7 від 01.06.2023 солдат ОСОБА_1 був визнаний непридатним до військової служби на підставі графи ІІ ст.64б, наказу МОУ №402 від 2008 року, і не підлягав, згідно даних зазначених в тимчасовому посвідчені, повторному медичному переосвідченню. Згідно довідки ВЛК ІНФОРМАЦІЯ_7 №119 від 01.06.2023 ОСОБА_1 був поставлений діагноз: розповсюджений остеохондроз ГПВХ. Остеохондроз шийного відділу хребта. Нестабільність шийного відділу. Грижі дисків С3 С7. Виражена цервікобрахіалагія, м'язовотонічні порушення, вегето-судинні прояви. На підставі статті 64-Б, графи II Розкладу хвороб, графи ІІ ТДВ Б ОСОБА_1 визнаний непридатним до військової служби. Таким чином, ОСОБА_1 протиправно та передчасно, без урахування попередніх медичних документів, які свідчать про непридатний стан ОСОБА_1 до військової служби, які досліджувались 01.06.2023, було проведено повторний медичний огляд ВЛК при ІНФОРМАЦІЯ_5 , результати якого не відображають реальний стан здоров'я та придатності ОСОБА_1 до військової служби, оскільки після попередньої ВЛК ІНФОРМАЦІЯ_7 стан здоров'я ОСОБА_1 тільки погіршився. Позивач вважає свої права порушеними та звернувся за захистом до суду.

27.11.2024 ухвалою судді позовну заяву залишено без руху та надано строк на усунення недоліків шляхом надання до суду наданням позовної заяви оформленої відповідно до п.2 ч.5 ст.160 КАС України із зазначенням відомостей про наявність або відсутність електронного кабінету у позивача та відповідачів.

29.11.2024 до суду надійшла заява (вхід. №69389/24) та (вхід.№ЕП/19761) представника позивача, про усунення недоліків та надано позовну заяву оформлену відповідно до п.2 ч.5 ст.160 КАС України

Ознайомившись зі змістом отриманого позову, суддя дійшов висновку, що він наразі відповідає вимогам ст.ст. 160, 161 КАС України.

Зазначений спір підлягає розгляду за правилами адміністративного судочинства та підсудний Одеському окружному адміністративному суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви відповідно до ст. 169 КАС України, а також підстави для відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлені ст. 170 КАС України, - відсутні.

Частиною 1 статті 12 КАС України адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).

Згідно ч.1 ст.257 КАС України за правилами спрощеного позовного провадження розглядаються справи незначної складності.

Відповідно до п.10 ч.6 ст.12 КАС України, справами незначної складності є інші справи, у яких суд дійде висновку про їх незначну складність, за винятком справ, які не можуть бути розглянуті за правилами спрощеного позовного провадження.

Положенням частини 4 ст. 257 КАС України не передбачений обов'язок розгляду даної категорії справ в порядку загального позовного провадження.

Згідно ч.5 ст.262 КАС України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Відповідно до ч.7 ст.262 КАС України клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач - разом з позовом або не пізніше п'яти днів з дня отримання відзиву.

Отже, дана справа підлягає розгляду у порядку спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи.

Одночасно із позовною заявою, надійшло клопотання про витребування доказів,а саме:

витребувати від ІНФОРМАЦІЯ_2 усі наявні докази, що стосуються позовних вимог, зокрема:

- копію Постанови ВЛК від 16.10.2024 про визнання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , придатним до військової служби;

- копію медичної картки обстеження та медичного огляду та інших медичних документів ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 ;

- копію наказу або розпорядження про призов ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , на військову службу;

- копію направлення на проходження ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , медичного огляду ВЛК;

- а також всі документи та засвідчені належним чином докази на їх обґрунтування, які стали підставою для прийняття постанови ВЛК від 16.10.2024 відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , про його придатність до військової служби.

Витребувати від Військової частини НОМЕР_3 докази, що стосуються позовних вимог:

- витяг або копію наказу військової частини НОМЕР_3 про зарахування до списків особового складу військової частини НОМЕР_3 ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 ;

- всі документи та засвідчені належним чином докази на їх обґрунтування, які стали підставою для зарахування до списків особового складу військової частини НОМЕР_3 ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Зазначене клопотання представник позивача обґрунтовує тим, що оскільки у позивача та його представника виникли труднощі з отриманням доказів по справі, ними були використанні встановлені законодавством можливі способи отримання доказів шляхом направлення адвокатських запитів, проте відповіді на які досі не надійшли, вважають за необхідне звернутися до суду з даним клопотанням.

Відповідно до ч.4 ст.9 КАС України суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Згідно з ч.ч.1,2 ст.94 КАС України письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору. Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не визначено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.

Відповідно до ч.6 ст. 80 КАС України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Частиною 1 статті 77 КАС України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

Відповідно до ст.72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами:1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Згідно з ч.1 та 2 ст.73 КАС України встановлено, що належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Відповідно до ч.2 ст.77 КАС України встановлено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Згідно з ч.4 ст.77 КАС України суд не може витребовувати докази у позивача в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень, окрім доказів на підтвердження обставин, за яких, на думку позивача, відбулося порушення його прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до висновків, викладених у постанові Верховного Суду по справі №826/3403/16 суди не повинні обмежуватись лише тими доказами, які були надані позивачем під час розгляду справи.

Відтак, з метою повного та об'єктивного розгляду даної справи вважаю за необхідне задовольнити клопотання представника позивача та витребувати від ІНФОРМАЦІЯ_2 усі наявні докази, що стосуються позовних вимог, зокрема:

- копію Постанови ВЛК від 16.10.2024 про визнання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , придатним до військової служби;

- копію медичної картки обстеження та медичного огляду та інших медичних документів ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 ;

- копію наказу або розпорядження про призов ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , на військову службу;

- копію направлення на проходження ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , медичного огляду ВЛК;

- а також всі документи та засвідчені належним чином докази на їх обґрунтування, які стали підставою для винесення постанови ВЛК від 16.10.2024 року відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , про його придатність до військової служби.

Витребувати від Військової частини НОМЕР_3 докази, що стосуються позовних вимог:

- витяг або копію наказу військової частини НОМЕР_3 про зарахування до списків особового складу військової частини НОМЕР_3 ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 ;

- всі документи та засвідчені належним чином докази на їх обґрунтування, які стали підставою для зарахування до списків особового складу військової частини НОМЕР_3 ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Керуючись ст.ст. 12, 73, 77, 80, 94, 160, 161, 171, 241-243, 248, 257-258, 260-262, 256, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду позовну заяву ОСОБА_1 .

Відкрити провадження у адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Військово-лікарської комісії при ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , Військової частини НОМЕР_3 , про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити певні дії та скасування постанови та наказів.

Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

Справа буде розглянута судом на підставі ст.262 КАС України у межах строків, визначених ст.258 КАС України та з урахуванням встановлених сторонам строків для подання заяв по суті.

Встановити відповідачам строк для подання відзиву на позовну заяву протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі. Відзив подається до суду разом із документами, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Запропонувати позивачу п'ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Запропонувати відповідачам п'ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Витребувати від ІНФОРМАЦІЯ_2 усі наявні докази, що стосуються позовних вимог, зокрема:

- копію Постанови ВЛК від 16.10.2024 про визнання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , придатним до військової служби;

- копію медичної картки обстеження та медичного огляду та інших медичних документів ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 ;

- копію наказу або розпорядження про призов ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , на військову службу;

- копію направлення на проходження ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , медичного огляду ВЛК;

- а також всі документи та засвідчені належним чином докази на їх обґрунтування, які стали підставою для винесення постанови ВЛК від 16.10.2024 року відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , про його придатність до військової служби.

Витребувати від Військової частини НОМЕР_3 докази, що стосуються позовних вимог:

- витяг або копію наказу військової частини НОМЕР_3 про зарахування до списків особового складу військової частини НОМЕР_3 ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 ;

- всі документи та засвідчені належним чином докази на їх обґрунтування, які стали підставою для зарахування до списків особового складу військової частини НОМЕР_3 ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Зазначені відомості надати до суду у 15-денний строк від дати отримання копії даної ухвали.

Згідно зі ст.44 КАС України учасники справи зобов'язані, зокрема, сприяти своєчасному, всебічному, повному та об'єктивному встановленню всіх обставин справи; подавати наявні у них докази в порядку та строки, встановлені законом або судом, не приховувати докази.

З урахуванням викладеного, у разі своєчасного виконання сторонами своїх прав та обов'язків щодо подання та направлення до суду у встановлених КАС України випадках заяв по суті справи (відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення) з доказами по справі не шляхом здачі вказаних заяв до канцелярії суду, а шляхом відправки його до суду у встановлений строк засобами поштового зв'язку, необхідно про надіслання відповідних заяв засобами поштового зв'язку повідомити суд на його електрону адресу, телефон, факс.

Веб-адреса сторінки Одеського окружного адміністративного суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається: http://adm.od.court.gov.ua/sud1570/.

Копію ухвали направити сторонам у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права та обов'язки.

Справа розглядатиметься суддею одноособово.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Олена СКУПІНСЬКА

Попередній документ
123517171
Наступний документ
123517173
Інформація про рішення:
№ рішення: 123517172
№ справи: 420/36246/24
Дата рішення: 04.12.2024
Дата публікації: 06.12.2024
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Одеський окружний адміністративний суд
Категорія справи: Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи, що виникають з відносин публічної служби, зокрема справи щодо
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто (22.04.2025)
Дата надходження: 22.11.2024
Учасники справи:
суддя-доповідач:
СКУПІНСЬКА О В