Справа № 420/26863/24
03 грудня 2024 року м. Одеса
Одеський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Радчука А.А., розглянувши у письмовому провадженні за правилами спрощеного позовного провадження справу за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до НОМЕР_2 Прикордонного загону Державної прикордонної служби (Військова частина НОМЕР_3 ) ( АДРЕСА_2 , код ЄДРПОУ НОМЕР_4 ), про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії, -
До Одеського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до НОМЕР_2 Прикордонного загону Державної прикордонної служби (Військова частина НОМЕР_3 ), в якому позивач просить:
визнати протиправною бездіяльність посадових осіб НОМЕР_2 прикордонного загону (В/Ч НОМЕР_5 ) ЄДРПОУ - 37959517 щодо припинення військової служби ОСОБА_1 для здійснення постійного догляду за своїм рідним батьком інвалідом II групи ОСОБА_2 ;
зобов'язати НОМЕР_2 прикордонний загін (В/Ч НОМЕР_5 ) ЄДРПОУ - 37959517 розірвати контракт про проходження військової служби у Державній прикордонній службі на посадах осіб сержантського та старшинського складу від 12.09.2019 року, наказ № 667- ОС, та звільнити ОСОБА_1 від проходження військової служби для здійснення постійного догляду за своїм рідним батьком інвалідом II групи ОСОБА_2 .
Обґрунтовуючи позовні вимоги, позивач вказує, що проходить військову службу у лавах Державної прикордонної служби В/Ч НОМЕР_5 ( НОМЕР_2 прикордонний загін). 20.04.2024 року позивачем особисто до відділу діловодства ВПС “ ІНФОРМАЦІЯ_1 » через фахівця з діловодства відділу ОСОБА_3 подано рапорт про розірвання контракту про проходження військової служби та звільнення з лав ДПСУ у зв'язку із необхідністю постійного догляду за рідним батьком - ОСОБА_2 , який є інвалідом II групи відповідно до довідки до акта огляду медико-соціальною експертною комісією серія 12ААВ № 556483 від 20.03.2024 року. Проте, відповіді про результати розгляду рапорту позивач не отримав і жодна посадова особа з-поміж безпосередніх начальників та фахівців відділу кадрового забезпечення загону не могли дати виразної відповіді на усні запити.
Як зазначив позивач, лише 20.06.2024 року на адресу адвоката ОСОБА_4 у відповідь на його адвокатський запит надійшла відповідь від начальника НОМЕР_2 прикордонного загону ОСОБА_5 за №08/4751-24-Вих, де повідомлено, що до рапорту 02.16/17901/24-Вн від 20.04.2024 року не було додано “довідки про склад сім'ї», або документу, який би підтверджував, що ОСОБА_1 уже здійснює постійний догляд за своїм рідним батьком, інвалідом II групи ОСОБА_2 . Також у відповіді міститься зауваження, щодо у довідках до акта огляду медико-соціальною експертною комісією серія 12ААВ № 556483 від 20.03.2024 року не зазначено, що саме син ОСОБА_2 має здійснювати постійний догляд за своїм батьком.
Позивач не погоджується з бездіяльністю прикордонного загону щодо припинення військової служби ОСОБА_1 для здійснення постійного догляду за своїм рідним батьком інвалідом ІІ групи ОСОБА_2 , у зв'язку з чим звернувся до суду з даним позовом.
Ухвалою суду від 02.09.2024 року позовну заяву залишено без руху, а позивачу надано десятиденний строк на усунення недоліків.
05.09.2024 року від позивача надійшла заява разом з додатками, якою недоліки позовної заяви було усунуто шляхом надання до суду уточненої позовної заяви, що відповідає вимогам статті 160 КАС України, з зазначенням адреси місцезнаходження НОМЕР_2 Прикордонного загону Державної прикордонної служби (Військова частина НОМЕР_3 ), його коду ЄДРПОУ та поштового індексу позивача.
Ухвалою суду від 17.09.2024 року позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження по справі та призначено справу до розгляду в порядку спрощеного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.
Цією ж ухвалою суду від 17.09.2024 року витребувано від НОМЕР_2 Прикордонного загону Державної прикордонної служби (Військова частина НОМЕР_3 ) належним чином засвідчену копію рапорту 02.16/17901/24-Вн від 20.04.2024 року про розірвання контракту про проходження військової служби та звільнення ОСОБА_1 з лав ДПСУ у зв'язку із необхідністю постійного догляду за батьком, разом із додатками, які підтверджують необхідність такого догляду, інших документів, що стосуються справи для приєднання до матеріалів справи.
Проте витребувані докази та копії документів до суду не надходили. Відзив на адміністративний позов також не поданий.
Згідно ч. 4 ст. 9 КАС України суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.
Відповідно до ч. 4 ст. 77 КАС України суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.
Згідно ч. 6, 7, 8 ст. 80 КАС України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня вручення ухвали. У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.
Згідно з ч. 9 ст. 80 КАС України, у разі неподання суб'єктом владних повноважень витребуваних судом доказів без поважних причин або без повідомлення причин суд, залежно від того, яке ці докази мають значення, може визнати обставину, для з'ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у її визнанні, або розглянути справу за наявними в ній доказами.
При цьому, відповідно до ч. 1 та ч. 3 ст. 14 КАС України судові рішення, що набрали законної сили, є обов'язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об'єднаннями на всій території України. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.
Як встановлено судом, матеріали справи не містять копії рапорту ОСОБА_1 від 20.04.2024 року про розірвання контракту про проходження військової служби та звільнення з лав ДПСУ у зв'язку із необхідністю постійного догляду за рідним батьком - ОСОБА_2 , який є інвалідом II групи, що унеможливлює розгляд справи, оскільки саме подання такого рапорту з доданими документами у даному випадку слугує підставою прийняття або відмови у прийнятті відповідачем наказу про припинення (розірвання) контракту про проходження військової служби.
З огляду на зазначене, з метою повного та всебічного з'ясування обставин у справі, суд дійшов висновку про необхідність витребування від НОМЕР_2 Прикордонного загону Державної прикордонної служби (Військова частина НОМЕР_3 ) належним чином засвідчену копію рапорту 02.16/17901/24-Вн від 20.04.2024 року про розірвання контракту про проходження військової служби та звільнення ОСОБА_1 з лав ДПСУ у зв'язку із необхідністю постійного догляду за батьком, разом із додатками, які підтверджують необхідність такого догляду, та доказами реєстрації даного рапорту, рішення за результатами розгляду вказаного рапорту (у разі наявності), інші документи, що стосуються справи для приєднання до матеріалів справи.
Відповідно до п. 6 ч. 2 ст. 236 КАС України суд має право зупинити провадження у справі в разі, зокрема, направлення судового доручення щодо збирання доказів - до надходження ухвали суду, який виконував доручення, про виконання доручення або неможливість виконання доручення.
Згідно ч. 6 ст. 7 КАС України у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону), а за відсутності такого закону суд виходить із конституційних принципів і загальних засад права (аналогія права). Аналогія закону та аналогія права не застосовується для визначення підстав, меж повноважень та способу дій органів державної влади та місцевого самоврядування.
Аналогія закону - це засіб заповнення прогалин у законодавстві, який полягає в застосуванні до нього іншої норми закону, яка регламентує подібні відносини.
Велика Палата Верховного Суду в своїй постанові від 08.06.2022 року по справі № 2-591/11 дійшла висновку, що саме застосування аналогії у процесуальному праві в певних випадках дає змогу ухвалити справедливе рішення. Тому відсутність у процесуальних кодексах положень про процесуальну аналогію не є перешкодою для застосування такої аналогії.
На думку суду, витребування судом доказів є подібним до направлення судом до іншого суду доручення щодо збирання доказів, у зв'язку із чим, суд вважає доцільним застосування у даному випадку аналогії закону та зупинення провадження у справі на підставі п. 6 ч. 2 ст. 236 КАС України.
Враховуючи положення п. 6 ч. 2 ст. 236 КАС України, суд вважає необхідним зупинити провадження у справі до надходження витребуваних доказів.
Згідно з ч. 1 ст. 120 КАС України, перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов'язано його початок.
Якщо закінчення строку припадає на вихідний, святковий чи інший неробочий день, останнім днем строку є перший після нього робочий день (ч. 6 ст. 120 КАС України).
Враховуючи перебування головуючого судді у відпустці з 06.11.2024 року по 29.11.2024 року, з урахуванням положень ч. 6 ст. 120 КАС України, питання щодо витребування доказів вирішується після виходу судді з відпустки.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 14, 72, 79-80, 94, 120, 236, 256 КАС України,
Повторно витребувати від НОМЕР_2 Прикордонного загону Державної прикордонної служби (Військова частина НОМЕР_3 ) належним чином засвідчену копію рапорту 02.16/17901/24-Вн від 20.04.2024 року про розірвання контракту про проходження військової служби та звільнення ОСОБА_1 з лав ДПСУ у зв'язку із необхідністю постійного догляду за батьком, разом із додатками, які підтверджують необхідність такого догляду, та доказами реєстрації даного рапорту; рішення за результатами розгляду вказаного рапорту (у разі наявності); інші документи, що стосуються справи для приєднання до матеріалів справи.
Зобов'язати Прикордонний загін Державної прикордонної служби (Військова частина НОМЕР_3 ) надати до Одеського окружного адміністративного суду витребувані докази у 7-денний строк від дати отримання цієї ухвали.
Зупинити провадження у справі №420/26863/24- до отримання витребуваних судом доказів.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Ухвала в частині зупинення провадження може бути оскаржена в порядку та в строки, встановлені ст.ст. 295, 297 КАС України. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя А.А. Радчук