Окрема думка від 19.11.2024 по справі 991/9725/20

Справа № 991/9725/20

Провадження 1-кп/991/86/20

ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
ОКРЕМА ДУМКА

судді Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 до ухвали від

19 листопада 2024 року у справі № 991/9725/20

(провадження 1-кп/991/86/20)

19 листопада 2024 року місто Київ

19 листопада 2024 року колегією суддів Вищого антикорупційного суду у складі: головуючого судді ОСОБА_2 , суддів: ОСОБА_3 і ОСОБА_1 (надалі - суд) у кримінальному провадженні за № 42015000000001624 від 29.07.2015 року за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 27, ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 27, ч. 1 ст. 366, ч. 5 ст. 27, ч. 5 ст. 191 КК України та ОСОБА_5 за ч. 5 ст. 191 КК України була постановлена ухвала про таке: «Визнати відсутньою необхідність розпочинати судовий розгляд з початку та здійснювати повторно всі або частину процесуальних дій, які вже здійснювалися під час судового розгляду до заміни судді у кримінальному провадженні № 42015000000001624 від 29.07.2015 щодо обвинувачення ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ».

З цією ухвалою я не згоден з огляду на таке.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 319 КПК України: «Судовий розгляд у кримінальному провадженні повинен бути проведений в одному складі суддів. У разі якщо суддя позбавлений можливості брати участь у судовому засіданні, він має бути замінений іншим суддею, який визначається у поряду, встановленому частиною третьою статті 35 цього Кодексу. Після заміни судді судовий розгляд розпочинається спочатку, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті та статтею 320 цього Кодексу».

Відповідно до вимог п. п. 1 і 2 ч. 2 ст. 319 КПК України: «Суд вмотивованою ухвалою може прийняти рішення про відсутність необхідності розпочинати судовий розгляд з початку та здійснювати повторно всі або частину процесуальних дій, які вже здійснювалися під час судового розгляду до заміни судді, якщо таке рішення не може негативно вплинути на судовий розгляд та за умови дотримання таких вимог: сторони кримінального провадження, потерпілий не наполягають на новому проведенні процесуальних дій, які вже були здійсненні судом до заміни судді; суддя, що замінив суддю, який вибув, ознайомився з ходом судового провадження та матеріалами кримінального провадження, наявними в розпорядженні суду, згоден з прийнятими судом процесуальними рішеннями і вважає недоцільним нове проведення процесуальних дій, що вже були проведені до заміни судді».

Відповідно до вимог ч. ч. 1 і 2 ст. 320 КПК України: «У кримінальному провадженні, для проведення якого потрібен значний час, повинен бути призначений запасний суддя, який перебуває в залі судового засідання протягом судового розгляду. Рішення про необхідність призначення запасного судді приймає суд, що здійснюватиме судове провадження, одночасно з призначенням підготовчого судового засідання. Про призначення запасного судді робиться відмітка в журналі судового засідання. Якщо під час судового засідання суддю замінює запасний суддя, судовий розгляд продовжується. Судовий розгляд у такому разі закінчує суд у новому складі».

Я вважаю, що судовий розгляд у цьому кримінальному провадженні необхідно було розпочинати спочатку, а заявлене обвинуваченим ОСОБА_4 клопотання про здійснення спочатку судового розгляду у цьому кримінальному провадженні, яке було підтримане обвинуваченим ОСОБА_5 та захисниками ОСОБА_6 і ОСОБА_7 , слід було задовольнити. При цьому, як на мене, для вирішення цього питання не має значення те, що:

- прокурор ОСОБА_8 , а також представники потерпілих ОСОБА_9 і ОСОБА_10 , та представник цивільного позивача ОСОБА_11 , не заперечували проти продовження судового розгляду;

- суддя ОСОБА_3 , яка замінила суддю ОСОБА_12 , повідомила учасників судового провадження, що ознайомилась з ходом судового провадження та матеріалами кримінального провадження, наявними в розпорядженні суду, із технічними записами попередніх судових засідань, згідна з прийнятими судом процесуальними рішеннями, вважає недоцільним нове проведення процесуальних дій, що вже були проведені до заміни судді, відтак не вбачає процесуальних підстав для проведення судового розгляду спочатку.

Суддя ОСОБА_1

Попередній документ
123516625
Наступний документ
123516627
Інформація про рішення:
№ рішення: 123516626
№ справи: 991/9725/20
Дата рішення: 19.11.2024
Дата публікації: 06.12.2024
Форма документу: Окрема думка
Форма судочинства: Кримінальне
Суд: Вищий антикорупційний суд
Категорія справи: Кримінальні справи (з 01.01.2019); Кримінальні правопорушення проти власності; Привласнення, розтрата майна або заволодіння ним шляхом зловживання службовим становищем
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: (14.02.2023)
Результат розгляду: Мотивована відмова
Дата надходження: 08.02.2023
Розклад засідань:
13.02.2026 10:48 Вищий антикорупційний суд
13.02.2026 10:48 Вищий антикорупційний суд
13.02.2026 10:48 Вищий антикорупційний суд
13.02.2026 10:48 Вищий антикорупційний суд
13.02.2026 10:48 Вищий антикорупційний суд
13.02.2026 10:48 Вищий антикорупційний суд
13.02.2026 10:48 Вищий антикорупційний суд
13.02.2026 10:48 Вищий антикорупційний суд
13.02.2026 10:48 Вищий антикорупційний суд
21.12.2020 14:00 Вищий антикорупційний суд
22.12.2020 15:00 Вищий антикорупційний суд
28.01.2021 12:30 Вищий антикорупційний суд
18.02.2021 09:00 Вищий антикорупційний суд
04.03.2021 11:00 Апеляційна палата Вищого антикорупційного суду
19.03.2021 10:00 Апеляційна палата Вищого антикорупційного суду
15.04.2021 15:00 Вищий антикорупційний суд
20.05.2021 12:15 Вищий антикорупційний суд
25.05.2021 11:00 Вищий антикорупційний суд
03.06.2021 14:00 Вищий антикорупційний суд
17.06.2021 11:00 Вищий антикорупційний суд
23.06.2021 09:00 Вищий антикорупційний суд
25.06.2021 09:00 Вищий антикорупційний суд
19.07.2021 08:00 Вищий антикорупційний суд
02.09.2021 09:00 Вищий антикорупційний суд
06.09.2021 09:00 Вищий антикорупційний суд
07.09.2021 16:00 Вищий антикорупційний суд
07.10.2021 09:00 Вищий антикорупційний суд
27.10.2021 12:00 Вищий антикорупційний суд
12.11.2021 14:00 Вищий антикорупційний суд
25.11.2021 09:00 Вищий антикорупційний суд
30.11.2021 16:00 Вищий антикорупційний суд
16.12.2021 09:00 Вищий антикорупційний суд
12.01.2022 09:00 Вищий антикорупційний суд
17.02.2022 11:00 Вищий антикорупційний суд
10.03.2022 09:00 Вищий антикорупційний суд
15.09.2022 14:00 Вищий антикорупційний суд
24.10.2022 13:00 Апеляційна палата Вищого антикорупційного суду
27.10.2022 11:00 Вищий антикорупційний суд
04.11.2022 12:30 Вищий антикорупційний суд
24.11.2022 15:00 Вищий антикорупційний суд
01.12.2022 15:00 Вищий антикорупційний суд
15.12.2022 12:00 Вищий антикорупційний суд
26.01.2023 09:00 Вищий антикорупційний суд
02.02.2023 10:00 Вищий антикорупційний суд
16.02.2023 16:00 Вищий антикорупційний суд
23.02.2023 15:30 Вищий антикорупційний суд
27.02.2023 15:00 Вищий антикорупційний суд
02.03.2023 15:00 Вищий антикорупційний суд
09.03.2023 15:00 Вищий антикорупційний суд
05.04.2023 09:00 Вищий антикорупційний суд
13.04.2023 09:30 Вищий антикорупційний суд
20.04.2023 09:30 Вищий антикорупційний суд
27.04.2023 14:00 Вищий антикорупційний суд
08.06.2023 11:30 Вищий антикорупційний суд
19.07.2023 13:00 Вищий антикорупційний суд
28.09.2023 16:00 Вищий антикорупційний суд
12.10.2023 14:00 Вищий антикорупційний суд
10.11.2023 13:30 Вищий антикорупційний суд
27.11.2023 13:30 Вищий антикорупційний суд
29.11.2023 15:30 Вищий антикорупційний суд
10.01.2024 10:30 Вищий антикорупційний суд
24.01.2024 13:00 Вищий антикорупційний суд
31.01.2024 08:30 Вищий антикорупційний суд
14.02.2024 14:00 Вищий антикорупційний суд
06.03.2024 08:30 Вищий антикорупційний суд
20.03.2024 08:30 Вищий антикорупційний суд
24.04.2024 08:00 Вищий антикорупційний суд
29.05.2024 08:30 Вищий антикорупційний суд
05.06.2024 14:00 Вищий антикорупційний суд
10.07.2024 08:30 Вищий антикорупційний суд
21.08.2024 08:30 Вищий антикорупційний суд
04.09.2024 08:30 Вищий антикорупційний суд
02.10.2024 08:30 Вищий антикорупційний суд
30.10.2024 10:15 Вищий антикорупційний суд
19.11.2024 15:30 Вищий антикорупційний суд
18.12.2024 09:00 Вищий антикорупційний суд
15.01.2025 09:00 Вищий антикорупційний суд
20.01.2025 13:00 Вищий антикорупційний суд
29.01.2025 09:00 Вищий антикорупційний суд
19.02.2025 09:00 Вищий антикорупційний суд
12.03.2025 09:00 Вищий антикорупційний суд
26.03.2025 09:00 Вищий антикорупційний суд
30.04.2025 10:00 Вищий антикорупційний суд
10.06.2025 15:00 Вищий антикорупційний суд
26.06.2025 13:00 Вищий антикорупційний суд
28.08.2025 15:00 Вищий антикорупційний суд
09.09.2025 15:00 Вищий антикорупційний суд
15.10.2025 15:00 Вищий антикорупційний суд
21.10.2025 11:00 Вищий антикорупційний суд
11.11.2025 11:00 Вищий антикорупційний суд
13.11.2025 11:00 Вищий антикорупційний суд
26.11.2025 09:00 Вищий антикорупційний суд
03.12.2025 15:00 Вищий антикорупційний суд
19.01.2026 15:00 Вищий антикорупційний суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
БОДНАР СЕРГІЙ БОГДАНОВИЧ
ДУБАС ВІТАЛІЙ МИХАЙЛОВИЧ
ЧОРНЕНЬКА ДАНИЇЛА СТЕПАНІВНА
суддя-доповідач:
БОДНАР СЕРГІЙ БОГДАНОВИЧ
БУЛЕЙКО ОЛЬГА ЛЕОНІДІВНА
ДУБАС ВІТАЛІЙ МИХАЙЛОВИЧ
ЛАГНЮК МИКОЛА МИХАЙЛОВИЧ
МІН СЕРГІЙ БОРИСОВИЧ
ЧОРНЕНЬКА ДАНИЇЛА СТЕПАНІВНА
державний обвинувач:
Спеціалізована антикорупційна прокуратура Офісу Генерального прокурора
державний обвинувач (прокурор):
Спеціалізована антикорупційна прокуратура Офісу Генерального прокурора
захисник:
Глядик Богдан Миколайович
Гордієнко Олександр Олександрович
Загорняк Наталія Борисівна
Карпеєва Анна Миколаївна
Лєдовской Юрій Михайлович
Лєдовськой Юрій Михайлович
Лоленко Олена Андріївна
Пінчук Костянтин Юрійович
Рябовол Юрій Петрович
Сініченко Ігор Сергійович
Сініченко Ігор Сергійович, захисни
інша особа:
Офіс Генерального прокурора
Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги у місті Києві
Юрескул Аліна Олексіївна
обвинувачений:
Богданов Леонід Владиславович
Живаєв Віталій Іванович
Кравченко Гнат Валерійович
Рутковські Урхо-Андрій
перекладач:
Лисюченко Олена Василівна
Синявська Ольга Євгенівна
потерпілий:
Державне підприємство "Інформаційні судові системи"
ДП "Інформаційні судові системи"
ДП "Національні інформаційні системи"
представник потерпілого:
Гудь Іван Іванович
Кузьменко Максим Андрійович
прокурор:
Мирко Богдан Миколайович
Спеціалізована антикорупційна прокуратура Офісу Генерального прокурора
суддя-учасник колегії:
ГАВРИЛЕНКО ТЕТЯНА ГРИГОРІВНА
ГЛОТОВ МИКОЛА СЕРГІЙОВИЧ
КАЛУГІНА ІННА ОЛЕГІВНА
КОЛІУШ ОЛЕГ ЛЕОНІДОВИЧ
КРИКЛИВА ТЕТЯНА ГРИГОРІВНА
НИКИФОРОВ АНДРІЙ СЕРГІЙОВИЧ
ПАВЛИШИН ОЛЕГ ФЕДОРОВИЧ
ТАНАСЕВИЧ ОЛЕНА ВІТАЛІЇВНА
ТКАЧЕНКО ОЛЕГ ВОЛОДИМИРОВИЧ
ЧОРНА ВАЛЕРІЯ ВІКТОРІВНА
цивільний позивач:
Міністерство юстиції України
Міністерство Юстиції України
член колегії:
КОВТУНОВИЧ МИКОЛА ІВАНОВИЧ
Ковтунович Микола Іванович; член колегії
КОВТУНОВИЧ МИКОЛА ІВАНОВИЧ; ЧЛЕН КОЛЕГІЇ
КОРОЛЬ ВОЛОДИМИР ВОЛОДИМИРОВИЧ
Король Володимир Володимирович; член колегії
КОРОЛЬ ВОЛОДИМИР ВОЛОДИМИРОВИЧ; ЧЛЕН КОЛЕГІЇ
ЛУГАНСЬКИЙ ЮРІЙ МИКОЛАЙОВИЧ
Луганський Юрій Миколайович; член колегії
ЛУГАНСЬКИЙ ЮРІЙ МИКОЛАЙОВИЧ; ЧЛЕН КОЛЕГІЇ
МАРИНИЧ В'ЯЧЕСЛАВ КАРПОВИЧ
МІН СЕРГІЙ БОРИСОВИЧ