Справа № 991/4091/23
Провадження 1-кс/991/4112/23
10 травня 2023 року м.Київ
Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 , за участю детектива ОСОБА_2 , розглянувши клопотання №28/3-1200т від 09.05.2023 заступника Генерального прокурора - керівника Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 про надання дозволу на проведення негласних слідчих (розшукових) дій у кримінальному провадженні № 52023000000000173 від 14.04.2023,
10.05.2023 заступник Генерального прокурора - керівник Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 звернувся до Вищого антикорупційного суду із вказаним клопотанням. Протоколом автоматичного визначення слідчого судді для розгляду клопотання визначено слідчого суддю Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 ..
Клопотання обґрунтовано тим, що Національним антикорупційним бюро України здійснюється досудове розслідування кримінального провадження № 52022000000000173, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14.04.2023 за ч. 3 ст. 368 КК України.
У ході досудового розслідування кримінального провадження встановлено, що суддею Олевського районного суду Житомирської області ОСОБА_4 , який є єдиним суддею в цьому суді, здійснюється розгляд клопотань слідчих слідчого відділення поліції № 2 Коростенського РУП ГУ НП в Житомирській області в межах досудового розслідування кримінального провадження № 120222060520000117 від 14.09.2022 за ч. 1 ст. 246 КК України.
Так, у ході досудового розслідування вказаного провадження співробітниками органів Національної поліції України вилучено автомобіль КАМАЗ 55102 д.н.з. НОМЕР_1 з вантажем, який належить ОСОБА_5 , та накладено на нього арешт ухвалою слідчого судді Олевського районного суду Житомирської області ОСОБА_4 .
Суддя ОСОБА_4 через співробітника Олевського районного суду Житомирської області ОСОБА_6 висловив прохання ОСОБА_5 надати неправомірну вигоду у розмірі 1200 доларів США за скасування накладеного раніше ним арешту у кримінальному провадженні № 120222060520000117 від 14.09.2022 з автомобіля КАМАЗ 55102 д.н.з. НОМЕР_1 із вантажем, який належить ОСОБА_5 .
Вказані дії ОСОБА_4 та ОСОБА_6 містять ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.
Водночас, на даний час здобуті докази є недостатніми для повідомлення ОСОБА_4 та ОСОБА_6 про підозру та потребують перевірки з метою їх підтвердження чи спростування.
Таким чином, ураховуючи наявність достатніх підстав вважати, що до вчинення вказаного кримінального правопорушення можуть бути причетними ОСОБА_4 та ОСОБА_6 , з метою підтвердження або спростування факту вчинення ними тяжкого кримінального правопорушення, з огляду на неможливість отримання таких даних у інший законний спосіб, виникла необхідність у проведенні негласних слідчих (розшукових) дій зазначених в клопотанні відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Стрий Львівської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 .
14.04.2023 отримано письмову згоду ОСОБА_5 на залучення його до конфіденційного співробітництва та проведення негласних слідчих (розшукових) дій.
Розглянувши клопотання відповідно до вимог ч. 1 ст. 248 КПК України, вислухавши пояснення детектива, проаналізувавши доводи клопотання і надані матеріали кримінального провадження, слідчий суддя дійшов до висновку про часткове задоволення клопотання з таких підстав.
Зміст клопотання відповідає вимогам ч. 2 ст. 248 КПК України.
З огляду на приписи ч. 2 ст. 246 КПК України, негласні слідчі (розшукові) дії проводяться у випадках, якщо відомості про злочин та особу, яка його вчинила, неможливо отримати в іншій спосіб.
Негласні слідчі (розшукові) дії проводяться виключно у кримінальному провадженні щодо тяжких і особливо тяжких злочинів (за виключенням установлення місцезнаходження радіоелектронного засобу).
Відповідно до ч. 3 ст. 248 КПК України слідчий суддя може постановити ухвалу про дозвіл на проведення негласної слідчої (розшукової) дії, якщо слідчий, прокурор доведе наявність достатніх підстав вважати, що вчинений злочин відповідної тяжкості.
При цьому при вирішенні цього питання слідчий суддя оцінює лише достатність підстав вважати, що відповідне правопорушення було вчинене. Встановлення таких підстав базується на існуванні фактів чи інформації, що події, про які йдеться, становлять склад кримінального правопорушення відповідної тяжкості. Необхідно оцінювати ймовірність і обґрунтованість всіх обставин, проте описані факти в сукупності повинні формувати у слідчого судді внутрішнє переконання щодо вчинення тяжкого або особливо тяжкого злочину (безвідносно до особи, щодо якої ставиться питання про надання дозволу на проведення НСРД).
З метою оцінки наявності обставин, передбачених ч. 3 ст. 248 КПК України, слідчим суддею досліджено матеріали кримінального провадження, які у своїй сукупності, з урахуванням пояснень детектива, дають підстави слідчому судді вважати обґрунтованими доводи про наявність ознак кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, яке відповідно до ст. 12 КК України класифікується як тяжкий злочин, склад якого згідно з ч. 1 ст. 33-1 КПК України віднесений до підсудності Вищого антикорупційного суду.
Отже, у цьому кримінальному провадженні дотримана умова тяжкості кримінального правопорушення, і розгляд цього клопотання відповідно до вимог ч. 2 ст. 33-1, ч. 1, 2 ст. 247 КПК України віднесений до повноважень слідчого судді Вищого антикорупційного суду, що відповідно до ч. 2 ст. 246 та ч. 3 ст. 248 КПК України надає слідчому судді можливість вирішувати питання про дозвіл на проведення НСРД.
Згідно з п. 5 ч. 2 ст. 248 КПК України у клопотанні про надання дозволу на проведення НСРД зазначаються, серед іншого, обставини, що дають підстави попередньо вважати вказану особу причетною до вчинення злочину. При чому на даному етапі слідчий суддя не встановлює обґрунтованість підозри конкретної особи, адже це є предметом розгляду при вирішенні інших питань в межах кримінального провадження. Вирішуючи питання про надання дозволу на проведення негласних слідчих (розшукових) дій, слідчий суддя досліджує обставини, що дають підстави вважати особу причетною до вчинення злочину, однак не встановлює обґрунтованості підозри. З урахуванням досліджених відомостей, слідчому судді достатньо підстав вважати, що вказана в клопотанні особа, може бути причетною до вчинення вказаного кримінального правопорушення за описаних у клопотанні обставин.
З поданих матеріалів детективом підтверджується належність особи, відносно якої подане дане клопотання, до спеціальних суб'єктів - суддів, у зв'язку із чим слідчим суддею взято до уваги вказану обставину та перевірено вказане клопотання на предмет дотримання гарантій суддівської діяльності.
З огляду на викладене, слідчий суддя дійшов висновку, що прокурором наведені в клопотанні відомості, наявні в органу досудового розслідування, що стали підставою для висновку про необхідність проведення негласних слідчих (розшукових) дій, які є можливими і необхідними для отримання фактичних даних, що самостійно чи в сукупності з іншими доказами можуть мати суттєве значення для з'ясування обставин цього кримінального правопорушення, встановлення осіб, які його вчиняють, і такі відомості неможливо отримати в інший спосіб.
Визначаючи строк дії ухвали про дозвіл на проведення негласних слідчих (розшукових) дій, слідчий суддя виходить з обсягу та змісту вже проведених під час досудового розслідування слідчих та процесуальних дій, враховує складність розслідування злочинів, в яких особи можуть застосовувати конспірацію з метою приховування своїх дій, строки досудового розслідування і приходить до переконання, що досягти мети у встановленні усіх обставин вчинюваного кримінального правопорушення та наявності всіх необхідних ознак складу злочину можливо протягом одного місяця.
Ідентифікуючі данні (ПІБ, адреси, номери телефонів та ін.) підтверджені у судовому засіданні.
На підставі викладеного, керуючись ст. 246 - 249, 258, 372 КПК України, слідчий суддя
1. Клопотання задовольнити частково.
2. Надати дозвіл на проведення негласних слідчих (розшукових) дій відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строком на один місяць, з дня постановлення ухвали слідчого судді, а саме:
- зняття інформації з електронних комунікаційних мереж по абонентському номеру НОМЕР_2 , що знаходиться у фактичному володінні й користуванні ОСОБА_4 ;
- візуального спостереження за ОСОБА_4 з використанням відеозапису, фотографування, спеціальних технічних засобів для спостереження з метою пошуку, фіксації та перевірки відомостей про його особу, поведінку та тих, з ким він контактує;
- установлення місцезнаходження радіообладнання (радіоелектронного засобу по абонентському номеру НОМЕР_2 , що знаходиться у фактичному володінні й користуванні ОСОБА_4
- аудіо-, відеоконтроль особи ОСОБА_4 ;
- обстеження публічно недоступних місць - службового кабінету ОСОБА_4 на другому поверсі в адміністративній будівлі Олевського районного суду Житомирської області, розташованої за адресою: Житомирська область, м.Олевськ, вул.Володимирська, б.7, а також транспортного засобу VOLKSWAGEN PASSAT з д.н.з. НОМЕР_3 , який належить ОСОБА_4 , шляхом таємного проникнення до них , у тому числі з використанням технічних засобів, з метою встановлення технічних засобів аудіо-, відеоконтролю особи, виявлення і фіксації слідів вчинення тяжкого злочину, рече та документів, що мають значення для досудового розслідування, виготовлення копій чи зразків зазначених речей та документів тощо.
3.Строк дії ухвали - до 10.06.2023 року.
4.Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її постановлення.
Слідчий суддя ОСОБА_1