Справа № 644/891/22 Номер провадження 22-ц/814/4006/24Головуючий у 1-й інстанції Кузіна Ж.В. Доповідач ап. інст. Бутенко С. Б.
04 грудня 2024 року м. Полтава
Полтавський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:
головуючого судді: Бутенко С. Б.
суддів: Карпушина Г. Л., Чумак О. В.
вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 та ОСОБА_2
на заочне рішення Київського районного суду м. Полтави від 27 листопада 2023 року у складі судді Кузіної Ж. В.
у цивільній справі за позовом Комунального підприємства "Харківські теплові мережі" до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-
Заочним рішенням Київського районного суду м. Полтави від 27 листопада 2023 року, описку в якому виправлено ухвалою суду від 04 листопада 2024 року, позов КП "Харківські теплові мережі" задоволено повністю.
Стягнуто солідарно з ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь КП "Харківські теплові мережі" заборгованість за послуги з централізованого опалення за період з 01.01.2017 по 31.12.2021 в сумі 80 127,26 грн, інфляційні витрати в сумі 4 836,90 грн, 3 % річних в сумі 1 884,64 грн, а всього 86 848,80 грн.
Вирішено питання розподілу судових витрат. Стягнуто з ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь КП "Харківські теплові мережі" понесені судові витрати в розмірі по 827 грн з кожного.
Роз?яснено порядок оскарження заочного рішення.
Не погоджуючись із вказаним заочним рішенням, відповідачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 подали апеляційну скаргу.
Однак, апеляційне провадження за поданою апеляційною скаргою не може бути відкрито, оскільки процесуальний закон передбачає спеціальний порядок перегляду заочного рішення.
Відповідно до статті 284 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня отримання його копії.
Згідно частин 3, 4 статті 287 ЦПК України у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою: залишити заяву без задоволення; скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження. У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
Таким чином, право на апеляційне оскарження заочного рішення відповідачем в апеляційному порядку може бути здійснено лише в разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення та в разі ухвалення повторного заочного рішення.
Аналогічні положення містить частина 2 пункту 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 12 від 24 жовтня 2008 року «Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку».
Оскільки у порядку, встановленому статтями 284-287 ЦПК України, судом першої інстанції оскаржуване заочне рішення не переглядалося, заява про перегляд заочного рішення Київського районного суду м. Полтави від 27 листопада 2023 року до районного суду відповідачами не подавалася, у відповідачів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 не виникло право на подачу апеляційної скарги у загальному порядку.
Враховуючи, що відповідачем порушено встановлений процесуальним законом порядок оскарження заочного рішення, в прийнятті апеляційної скарги необхідно відмовити.
Керуючись статтями 284, 287, 357, 381 ЦПК України,-
У прийнятті апеляційної скарги ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на заочне рішення Київського районного суду м. Полтави від 27 листопада 2023 року відмовити, апеляційну скаргу повернути особі, яка її подала.
Роз'яснити, що у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в загальному порядку.
Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.
Головуючий суддя С. Б. Бутенко
Судді Г. Л. Карпушин
О. В. Чумак