Справа № 290/943/24 Головуючий у 1-й інст. Ковальчук М. В.
Категорія 39 Доповідач Павицька Т. М.
04 грудня 2024 р. м. Житомир
Житомирський апеляційний суд в складі:
головуючого: Павицької Т.М.,
суддів: Трояновської Г.С., Борисюка Р.М.
вирішуючи питання відповідно до вимог ст. 359 ЦПК України про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Романівського районного суду Житомирської області від 18 жовтня 2024 року у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,
Рішенням Романівського районного суду Житомирської області від 18 жовтня 2024 року позовні вимоги ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» 42 801,94 грн заборгованості за кредитним договором та 3028,00 грн судових витрат, пов'язаних зі сплатою судового збору.
Не погоджуюсь із рішенням суду першої інстанції, 18 листопада 2024 року представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 звернувся до суду із апеляційною скаргою через підсистему «Електронний суд».
Справа на запит суду надійшла 03 грудня 2024 року.
Дослідивши цивільну справу та апеляційну скаргу, колегія суддів приходить до висновку про повернення її заявникові, з огляду на наступне.
Згідно ч. 3ст. 356 ЦПК України апеляційна скарга підписується особою, яка її подає, або представником такої особи.
У частині четвертій статті 62 ЦПК України передбачено, що повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність».
Відповідно до частини другої статті 26 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» ордер - письмовий документ, що у випадках, встановлених цим Законом та іншими законами України, посвідчує повноваження адвоката на надання правової допомоги. Ордер видається адвокатом, адвокатським бюро або адвокатським об'єднанням та повинен містити підпис адвоката. Рада адвокатів України затверджує типову форму ордера.
Ордер - письмовий документ, що у випадках, встановлених цим Законом та іншими законами України, посвідчує повноваження адвоката на надання правової допомоги. Ордер видається адвокатом, адвокатським бюро або адвокатським об'єднанням та повинен містити підпис адвоката. Рада адвокатів України затверджує типову форму ордера (частина друга статті 26 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність»).
Пунктом 9 Положення про ордер на надання правничої (правової) допомоги, затвердженого рішенням Ради адвокатів України від 12 квітня 2019 року №41, передбачено, що ордер, що видається адвокатом, який здійснює свою діяльність індивідуально, підписується адвокатом та посвідчується печаткою адвоката (за її наявності).
По своїй суті підписання та/або подання апеляційної скарги є процесуальними формами реалізації повноважень із представництва, яке має здійснюватися адвокатами.
З доданого до апеляційної скарги ордера серія ВІ №1237383 від 18 листопада 2024 року вбачається, що адвокат Калінін С.К. уповноважений представляти інтереси ОСОБА_1 в Житомирському апеляційному суді, однак ордер не містить підпису адвоката.
Отже, ордер серії ВІ №1237383 від 18 листопада 2024 року не відповідає вимогам п. 9 Положення про ордер на надання правничої (правової) допомоги, а саме не містить підпису адвоката, а тому з урахуванням змісту пункту 11 Положення, ордер, доданий адвокатом Калініним С.К. до апеляційної скарги не є належним та достатнім підтвердженням правомочності адвоката на вчинення дій в інтересах ОСОБА_1 зокрема на звернення до Житомирського апеляційного суду із апеляційною скаргою.
Скріплення апеляційної скарги електронним цифровим підписом, зокрема скріплення електронним цифровим підписом скан-копії ордеру про надання правничої (правової) допомоги, а також подання апеляційної скарги із застосуванням системи «Електронний суд» із доданням до останньої не підписаної скан-копії ордеру не підтверджує дотримання форми документа, що підтверджує його право на здійснення представництва інтересів особи, зокрема на підписання апеляційної скарги, як того вимагають норми Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» та Положення. Таких висновків дійшов Верховний Суд у постанові від 09 березня 2023 року, провадження №К/990/33704/22, в ухвалах від 07 лютого 2024 року справа №211/3427/21, від 15 травня 2024 року справа №200/22256/16-ц.
Колегія суддів звертає увагу на те, що долучений до апеляційної скарги договір №б/н/24 від 04.11.2024 про надання професійної правничої (правової) допомоги також не містить підпису сторін, що не може свідчити про його укладеність. Саме по собі зазначення у договорі про наявність електронного цифрового підпису на ньому не підтверджено протоколом створення та перевірки кваліфікованого цифрового підпису.
Відповідно до пункту 1 частини 5 статті 357 ЦПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції, якщо апеляційна скарга подана особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписана, або підписана особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не зазначено, не відповідає вимогам частини п'ятої статті 357 ЦПК України, оскільки підписана особою, яка не має права її підписувати.
Колегія суддів зауважує, що скаржник не позбавлений права на повторне звернення до апеляційного суду із відповідною апеляційною скаргою у встановлений законом спосіб і з дотриманням вимог ЦПК України.
Керуючись ст. 14, 183, 356, 357 ЦПК України, апеляційний суд,
Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Романівського районного суду Житомирської області від 18 жовтня 2024 року визнати неподаною та повернути заявнику.
Роз'яснити апелянту, що повернення апеляційної скарги не позбавляє її права на повторне подання апеляційної скарги після усунення обставин, які стали підставою для її повернення.
Копію даної ухвали та додані до скарги матеріали направити особі, яка подала апеляційну скаргу.
Копію апеляційної скарги, відповідно до вимог ч. 8 ст. 357 ЦПК України залишити в Житомирському апеляційному суді.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів.
Головуючий
Судді