Справа №279/3630/24 Головуючий у 1-й інст. Шульга О. М.
Категорія 85 Доповідач Коломієць О. С.
03 грудня 2024 року Житомирський апеляційний суд у складі:
головуючого судді: Коломієць О.С.,
суддів: Талько О.Б., Шевчук А.М.,
розглянувши відзив відзив ОСОБА_1 на апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 28 серпня 2024 року
у цивільній справі за заявою ОСОБА_2 , заінтересовані особи: Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Коростенської міської ради Житомирської області, ОСОБА_1 , про призначення другим (додатковим) опікуном над недієздатною особою
Рішенням Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 28 серпня 2024 року відмовлено у задоволенні заяви ОСОБА_2 про призначення другим (додатковим) опікуном над недієздатною особою.
Не погоджуючись із вказаним судовим рішенням, ОСОБА_2 27 вересня 2024 року подав апеляційну скаргу, в якій просить рішення суду скасувати та ухвалити нове судове рішення, яким задовольнити його заяву про призначення другим (додатковим) опікуном над недієздатною особою.
Ухвалами Житомирського апеляційного суду від 16 жовтня 2024 року відкрито провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 та призначено справу до розгляду.
20 листопада 2024 року ОСОБА_1 електронною поштою надіслала до суду відзив на апеляційну скаргу, в якому просить рішення суду першої інстанції скасувати, а апеляційну скаргу задовольнити.
Ухвалою Житомирського апеляційного суду від 21 листопада 2024 року відзив ОСОБА_1 на апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 28 серпня 2024 року, який за змістом є апеляційною скаргою, залишено без руху з наданням строку на усунення недоліків. Зазначено строк виконання ухвали, а також попереджено про наслідки її невиконання.
28 листопада 2024 року до суду надійшли пояснення ОСОБА_3 щодо апеляційної скарги, із яких вбачається, що остання не мала на меті подавати окрему апеляційну скаргу, а лише зазначила власну позицію відносно оскаржуваного рішення суду.
З урахуванням вищевикладеного, відзив ОСОБА_1 на апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 28 серпня 2024 року, який містить ознаки апеляційної скарги, підлягає визнанню неподаним та поверненню заявнику, оскільки вказівки апеляційного суду не виконані.
Керуючись ст. 357, 360 ЦПК України, суд
Відзив ОСОБА_1 на апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 28 серпня 2024 року у цивільній справі за заявою ОСОБА_2 , заінтересовані особи: Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Коростенської міської ради Житомирської області, ОСОБА_1 , про призначення другим (додатковим) опікуном над недієздатною особою, який за змістом є апеляційною скаргою - вважати неподаним та повернути заявнику.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів.
Головуючий Судді