Справа № 761/36265/24
Провадження № 1-кс/761/24159/2024
20 листопада 2024 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , адвоката ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на постанову старшого дізнавача сектору дізнання відділу поліції № 3 Шевченківського УП ГУНП у місті Києві ОСОБА_5 від 20.09.2024 про відмову у визнанні потерпілою у кримінальному провадженні № 120 241 051 000 009 92 від 24.05.2024.
До Шевченківського районного суду м. Києва надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на постанову старшого дізнавача сектору дізнання відділу поліції № 3 Шевченківського УП ГУНП у місті Києві ОСОБА_5 від 20.09.2024 про відмову у визнанні потерпілою у кримінальному провадженні № 120 241 051 000 009 92.
На обґрунтування доводів адвокат зазначає, що у провадженні сектору дізнання відділу поліції № 3 Шевченківського УП ГУНП у місті Києві перебувають матеріали досудового розслідування у кримінальному провадженні № 12024105100000992 від 25.05.2024, за ознаками вчинення кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 400-1 КК України.
Постановою старшого дізнавача сектору дізнання відділу поліції № 3 Шевченківського УП ГУНП у місті Києві ОСОБА_5 від 20.09.2024 було відмовлено у задоволенні клопотання адвоката Чучковської, в інтересах ОСОБА_4 щодо залучення останньої у якості потерпілої.
Вказану постанову представник заявника вважає незаконною та такою, що підлягає скасуванню оскільки, вказана постанова не містить обґрунтованого мотиву відмови, а отже є незаконною та такою, що підлягає скасуванню.
В судовому засіданні адвокат підтримала заявлені вимоги та доводи своєї скарги, яку просила задовольнити з наведених у ній підстав.
Уповноважений дізнавач в судове засідання не з'явився, про дату та час судового засідання повідомлений належним чином, що у відповідності до ч.3 ст.306 КПК України не перешкоджає розгляду скарги.
Слідчий суддя, заслухавши доводи адвоката, дослідивши додані до скарги матеріали, приходить до наступного висновку.
Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні особою, якій відмовлено у визнанні потерпілим, може бути оскаржене рішення прокурора, слідчого, дізнавача про відмову у визнанні потерпілим.
В судовому засіданні встановлено, що у провадженні сектору дізнання відділу поліції № 3 Шевченківського УП ГУНП у місті Києві перебувають матеріали досудового розслідування у кримінальному провадженні № 12024105100000992 від 25.05.2024, за ознаками вчинення кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 400-1 КК України.
Вказане кримінальне провадження розпочате на підставі ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 16.05.2024, якою зобов?язано було уповноважених осіб Шевченківського УП ГУНП у місті Києві внести відомості за заявою адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 , про вчинення кримінального правопорушення від 07.05.2024.
В рамках вказаного кримінального провадження адвокат ОСОБА_3 звернулася до дізнавача з клопотанням у якому просила визнати ОСОБА_4 потерпілою.
Постановою старшого дізнавача сектору дізнання відділу поліції № 3 Шевченківського УП ГУНП у місті Києві ОСОБА_5 від 20.09.2024 відмовлено у задоволенні клопотання адвоката Чучковської, в інтересах ОСОБА_4 щодо залучення останньої у якості потерпілої, оскільки, як зазначено у постанові, проводяться слідчі дії, які направленні на дослідження всіх обставин вчиненого кримінального правопорушення та відсутності на даний час підстав для визнання ОСОБА_4 потерпілою.
Положеннями ч.2 ст. 55 КПК України визначено, що права і обов'язки потерпілого виникають в особи з моменту подання заяви про вчинення щодо неї кримінального правопорушення або заяви про залучення її до провадження як потерпілого.
Відповідно до ч. 5 ст. 110 КПК України, постанова слідчого, дізнавача, прокурора складається з: 1) вступної частини, яка повинна містити відомості про: місце і час прийняття постанови; прізвище, ім'я, по батькові, посаду особи, яка прийняла постанову; 2) мотивувальної частини, яка повинна містити відомості про: зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови; мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу; 3) резолютивної частини, яка повинна містити відомості про: зміст прийнятого процесуального рішення; місце та час (строки) його виконання; особу, якій належить виконати постанову; можливість та порядок оскарження постанови.
При ухваленні рішення про відмову у задоволенні клопотання, не наведено детального обґрунтування мотиву прийняття такого рішення, що є суттєвим порушенням вимог ст. 110 КПК України.
Аргументуючи такий висновок дізнавач зазначає, що проводяться слідчі дії, які направленні на дослідження всіх обставин вчиненого кримінального правопорушення та відсутності на даний час підстав для визнання ОСОБА_4 потерпілою.
Втім, на переконання слідчого судді такий висновок дізнавача є передчасним, оскільки останнім не наведено даних про здійснення обсягу процесуальних дій для встановлення обставин кримінального правопорушення та встановлення означеного факту.
Відповідно до ч.2 ст.9 КПК України, зокрема дізнавач зобов'язаний всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.
Оскільки дізнавачем під час винесення постанови від 20.09.2024 про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні не наведено даних, які б достовірно свідчили про відсутність таких підстав, а тому такий висновок є передчасним, у зв'язку з чим вказана постанова підлягає скасуванню.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 303, 304, 395 КПК України, слідчий суддя
Скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 - задовольнити.
Скасувати постанову постанову старшого дізнавача сектору дізнання відділу поліції № 3 Шевченківського УП ГУНП у місті Києві ОСОБА_5 від 20.09.2024 про відмову у визнанні потерпілою ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 120 241 051 000 009 92 від 24.05.2024.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: