Справа № 761/42700/24
Провадження № 1-кс/761/28258/2024
26 листопада 2024 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання прокурора Шевченківської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 120 241 051 000 013 15 від 18.07.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України, про арешт майна,
Прокурор Шевченківської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 звернувся до суду із клопотанням у кримінальному провадженні № 120 241 051 000 013 15 від 18.07.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України, про накладення арешту на мобільний телефон, який належить ОСОБА_4 , що був вилучений 08.11.2024 в ході обшуку приміщення за адресою: АДРЕСА_1 .
Клопотання обґрунтоване тим, що слідчими СВ Шевченківського УП ГУНП в м. Києві здійснюється досудове розслідування кримінального провадження, відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 120 241 051 000 013 15 від 18.07.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України.
Під час досудового розслідування встановлено, що 15.10.2023 приблизно о 11:30 в магазині «Єва» за адресою: м. Київ, вул. Ю. Іллєнка, 1 невідома особа таємно заволоділа чужим майном, а саме парфумом марки «Acqua DI GIO Giorgio Armani» 50 ml, чим завдала майнової шкоди на суму 1759. грн. 20 коп.
До Шевченківського УП ГУНП у м. Києві надійшла заява про те, що 06.07.2024 приблизно о 14 год. 58 хв., невстановлена особа, шляхом обману, під виглядом продажу мобільного телефону марки «Iphone 15 Pro», заволодів грошовими коштами у розмірі 24300 гривень, що належать ОСОБА_5 , які було перераховані на банківські картки № НОМЕР_1 та № НОМЕР_2 , його знайомим ОСОБА_6 , перебуваючи у приміщенні відділення Нової Пошти № 116 , що за адресою: м. Київ, вул. Бульварно-Кудрявська, 21 , чим завдано матеріального збитку.
08.11.2024 слідчим СВ Шевченківського УП ГУНП у м. Києві було проведено обшук приміщення за адресою: АДРЕСА_1 , в ході якого вилучено мобільний телефон марки «iPhone X».
Постановою слідчого СВ Шевченківського УГІ ГУНП у м. Києві ОСОБА_7 вилучений мобільний телефон визнаний речовим доказом у даному кримінальному провадженні.
З метою забезпечення збереження речового доказу, прокурор просив накласти арешт на мобільний телефон, що був вилучений 08.11.2024 за результатом проведення обшуку приміщення за адресою: АДРЕСА_1 .
В судове засідання прокурор не з'явився, разом з тим, слідчий надіслав на адресу суду заяву у якій просив здійснювати розгляд клопотання без його участі, при цьому зазначив, що доводи клопотання підтримує та просив клопотання задовольнити з підстав наведених у ньому.
Власник майна в судове засідання не з'явилася, про дату час та місце судового розгляду повідомлений належним чином та завчасно.
Дослідивши клопотання й додані до нього матеріали, приходжу до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання, виходячи із наступного.
Як вбачається з наданих суду матеріалів слідчими СВ Шевченківського УП ГУНП в м. Києві здійснюється досудове розслідування кримінального провадження, відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 120 241 051 000 013 15 від 18.07.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України.
08.11.2024 слідчим СВ Шевченківського УП ГУНП у м. Києві було проведено обшук приміщення за адресою: АДРЕСА_1 , в ході якого вилучено мобільний телефон марки «iPhone X».
Постановою слідчого СВ Шевченківського УГІ ГУНП у м. Києві ОСОБА_7 вилучений мобільний телефон визнаний речовим доказом у даному кримінальному провадженні.
Прокурор звернувся до суду з клопотанням про накладення арешту на мобільний телефон, що був вилучений за результатом проведення обшуку з метою забезпечення збереження речового доказу.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.
Разом з тим, відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Крім того, арешт майна є важливим елементом здійснення завдань кримінального провадження, своєчасне застосування якого може запобігти непоправним негативним наслідкам при розслідуванні кримінального правопорушення. Для ефективного розслідування орган досудового розслідування має потребу у збереженні цього майна до встановлення фактичних обставин вчинення злочину.
При цьому арешт майна має на меті забезпечити докази у кримінальному провадженні, оскільки вилученні за результатом проведення обшуку речі, підпадають під ознаки ст. 98 КПК України тобто мають ознаки речового доказу, і вони зберегли на собі сліди вчинення кримінального правопорушення, можуть містити відомості, які можуть бути використані як доказ факту та обставин протиправних дій, що встановлюються під час кримінального провадження та є достатні підстави вважати, що вказаний телефон може бути прихованим, пошкодженим, зіпсованим, знищеним чи відчуженими, у зв'язку з чим клопотання підлягає задоволенню.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 98, 170,171, 172, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,
Клопотання прокурора Шевченківської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 - задовольнити.
Накласти арешт на мобільний телефон марки «iPhone X», білого кольору в чохлі білого кольору, IMEI: НОМЕР_4 , з сім-карткою оператора «Водафон» з н.м.т. НОМЕР_5 ; коробку з-під мобільного телефону «iPhone 15 Pro», Natural Titanium, IMEI: НОМЕР_6 та 7 (сім) пакувальних наліпок з-під «iPhone 15 Pro», які належать ОСОБА_4 , що були вилученні 08.11.2024 в ході обшуку приміщення за адресою: АДРЕСА_1 .
На ухвалу слідчого судді безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п'яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга.
Слідчий суддя: