Справа № 168/1306/24
Провадження № 3/168/775/24
04 грудня 2024 року сел. Стара Вижівка
Суддя Старовижівського районного суду Волинської області Сухоручко Ю.О., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , військовослужбовця,
за ч. 3 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
З протоколу про військове адміністративне правопорушення СхРУ №277464 від 03.12.2024 року вбачається, що 02.12.2024 року о 10 год. 00 хв. солдат ОСОБА_1 , перебував на території населеного пункту АДРЕСА_2 (пункт тимчасової дислокації військової частини), під час виконання обов'язків військової служби, в умовах особливого періоду та військового часу був виявлений з ознаками стану алкогольного сп'яніння. В подальшому з метою проведення огляду на виявлення вживання алкогольних напоїв ОСОБА_1 було запропоновано пройти огляд на виявлення стану алкогольного сп'яніння в КНП «Старовижівська багатопрофільна лікарня». Під час проведення огляду було встановлено, що ОСОБА_1 знаходиться у стані алкогольного сп'яніння, що підтверджується Консультаційним висновком спеціаліста № 176.
Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, про дату, час, місце розгляду справи повідомлявся належним чином, зокрема телефонограмою. В матеріалах справи наявна заява, з якої вбачається, що останній просить розглянути справу про скоєне ним адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 172-20 КУпАП без його участі та розстрочити суму штрафу на три місяці.
Вина ОСОБА_1 підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами: протоколом про військове адміністративне правопорушення СхРУ № 277464 від 03.12.2024 року, Консультаційним висновком спеціаліста №176 від 02.12.2024 року, відповідно до якого ОСОБА_1 перебував у стані алкогольного сп'яніння.
Таким чином, вина ОСОБА_1 доведена, і в його діях є склад адміністративного правопорушення передбаченого ч.3 ст.172-20 КУпАП.
Відповідно до ст. 33 КУпАП, при накладенні адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують або обтяжують відповідальність.
Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, тому суд вважає, за необхідне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави, що буде необхідним і достатнім, з метою виховання особи в дусі додержання законів України, поваги до Статуту Збройних Сил України, а також запобігання вчинення нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.
Відповідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.
Згідно з п. 12 ч. 1 ст.5 Закону України «Про судовий збір», від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються військовослужбовці, військовозобов'язані та резервісти, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори, - у справах, пов'язаних з виконанням військового обов'язку, а також під час виконання службових обов'язків.
Виходячи з викладеного, враховуючи, що ОСОБА_1 є військовослужбовцем, суд приходить до висновку про наявність підстав для звільнення останнього від сплати судового збору на підставі п. 12 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір».
Згідно ст. 304 КУпАП питання, пов'язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадою особою), який виніс постанову.
Відповідно до ч. 2 ст. 301 КУпАП відстрочка виконання постанови про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу (за винятком стягнення штрафу на місці вчинення адміністративного правопорушення) здійснюється в порядку, встановленому законом.
Статтею 33 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що за наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим (хвороба сторони виконавчого провадження, відрядження сторони виконавчого провадження, стихійне лихо тощо), сторони мають право звернутися до суду, який видав виконавчий документ, із заявою про відстрочку або розстрочку виконання рішення.
Враховуючи клопотання порушника, додані до нього докази, а також розмір штрафу, який призначається судом як адміністративне стягнення, приходжу до висновку, що сплата штрафу в розмірі 17000,00 грн одним платежем становитиме для нього надмірний тягар, тому суд, на підставі ч. 2 ст. 301 КУпАП вважає за можливе відстрочити сплату штрафу та призначити розстрочку виплати такого частинами строком на три місяці, рівними платежами.
Згідно зі ст. 303 КУпАП у разі відстрочки виконання постанови відповідно до КУпАП перебіг строку давності зупиняється до закінчення строку відстрочки.
Керуючись ст. ст. 24, 27, 33, 40-1, ч. 3 ст. 172-20, 245, 280, 283-286, 294, 301, 302, 304, 307,308 КУпАП,-
ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 172-20 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, в розмірі 17 000,00 (сімнадцять тисяч) грн.
Відповідно до частини 1 статті 307, частини 2 статті 308 КУпАП у разі несплати штрафу пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення постанови, а в разі оскарження такої постанови - пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення, при здійсненні примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення стягується подвійний розмір штрафу 34 000 (тридцять чотири тисячі) гривень.
Розстрочити ОСОБА_1 сплату суми штрафу в розмірі 17 000,00 грн., строком на 3 (три) місяці, встановивши наступний графік погашення заборгованості:
- до 04 січня 2025 року сплатити 5 667,00 (п'ять тисяч шістсот шістдесят сім) гривень;
- до 04 лютого 2025 року сплатити 5 667,00 (п'ять тисяч шістсот шістдесят сім) гривень;
- до 04 березня 2025 року сплатити 5 666,00 (п'ять тисяч шістсот шістдесят шість) гривень.
Перебіг строку давності виконання постанови в частині адміністративного стягнення у виді штрафу зупинити до закінчення строку відстрочки.
Звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору на підставі на підставі п. 12 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір».
Постанова може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду через Старовижівський районний суд Волинської області протягом десяти днів з дня її винесення.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Суддя Ю.О. Сухоручко