Справа № 161/22197/24
Провадження № 2/161/5663/24
про залишення позовної заяви без руху
03 грудня 2024 року місто Луцьк
Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Пахолюк А.М. вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -
ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
Однак, дана позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимогст. 175 ЦПК України.
Згідно п. 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України №11 від 21.12.2007 року «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя» до заяви додається оригінал свідоцтва про розірвання шлюбу.
Однак, при зверненні до суду із зазначеним позовом через представника ОСОБА_1 не подала суду оригінал свідоцтва про одруження.
Тому, позивачу слід надати суду оригінал або дублікат свідоцтва про одруження.
Разом з тим, із матеріалів справи вбачається, що позовна заява подана представником позивача ОСОБА_3 через підсистему «Електронний суд» та яка для представництва інтересів позивача надала ордер серії АН №1070933, у графі «назва органу, у якому надається правова допомога» якого зазначила «у Судових органах України».
Згідно з підпунктом 15.4 пункту 15 Положення про ордер на надання правової допомоги та порядок ведення реєстру ордерів, затвердженого рішенням Ради адвокатів України від 17 грудня 2012 року № 36, ордер має містити назву органу, у якому надається правова допомога адвокатом, із зазначенням за необхідності виду адвокатської діяльності відповідно до статті 19 Закону № 5076-VI.
Отже, в ордері на надання правової допомоги має бути зазначена конкретна назва такого органу, зокрема суду (постанова Великої Палати Верховного Суду у справі №9901/847/18 від 05.06.2019 року).
Таким чином, адвокат Біцулова А.А. як представник ОСОБА_1 не надала належного ордера на підтвердження своїх повноважень, а саме: всупереч вимогам законодавства до суду подала ордер, у якому не зазначено конкретної назви органу (суду), в якому надається правова допомога, а тому представнику слід подати належні документи для представництва інтересів позивача в суді.
З врахуванням викладеного та відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України позовну заяву ОСОБА_1 слід залишити без руху, надавши термін для усунення зазначених недоліків.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 175, 177, 185 ЦПК України суд, -
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без руху.
Надати позивачу строк для усунення зазначених недоліків протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
У разі невиконання вимог суду позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Луцького міськрайонного суду
Волинської області А.М. Пахолюк