Справа № 159/5360/24
Провадження № 2/159/1400/24
03 грудня 2024 року Ковельський міськрайонний суд Волинської області
в складі: головуючого судді Грідяєвої М.В.
при секретарі Шокот С.Т.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Ковель в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Перший Українській міжнародний банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
АТ «ПУМБ» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, вказуючи на те, що 29.11.2018 року між АТ «ПУМБ» та ОСОБА_1 укладено кредитний договір №2001183909201 на підставі якого видано кредитну картку з кредитним лімітом в сумі 20000 грн., який було збільшено до 31700 грн. 41 коп. Посилається на ст.ст.525, 526, 530, 629, 1048, 1049, 1050, 1054 ЦК України, ст.11 Закону України «Про захист прав споживачів», зазначає, що позивач як кредитодавець має право вимагати повернення усієї суми заборгованості, якщо відповідач як позичальник прострочив сплату чергових платежів понад 1 місяць. Позивач направив письмову вимогу відповідачу на адресу місця проживання, яку він зазначив у заяві на отримання кредиту, у наданий строк заборгованість відповідачем погашена не була. Відповідач не виконує свої кредитні зобов'язання належним чином тривалий строк, в зв'язку з чим станом на 01.07.2024 року має заборгованість в розмірі 55707 грн. 91 коп., з яких: 31700 грн. 41 коп. заборгованість за кредитом; 24007 грн. 50 коп. заборгованість за процентами. Умовами публічної пропозиції ПАТ «ПУМБ» на укладання договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб, передбачено право банку змінювати кредитний ліміт, за умови інформування клієнта. Посилається на продовження строків позовної давності на строк дії карантину та у період дії воєнного стану. Кредитний договір укладений між сторонами 29.11.2018 року, кредитною карткою відповідач користувався і здійснював платежі до 25.02.2023 року, тому строк позовної давності дотримано. Просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором №2001183909201 від 29.11.2018 року в розмірі 55707 грн. 91 коп. та 2422 грн. 40 коп. судовий збір, справу розглянути за відсутністю представника позивача, проти винесення заочного рішення не заперечує.
Відповідач в судове засідання повторно не з'явилась, про час, дату та місце розгляду справи повідомлена належним чином, причини неявки суду не повідомила.
Суд ухвалив слухати справу заочно.
Вивчивши матеріали справи, суд вважає позов АТ «ПУМБ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договоромобґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.
Згідно заяви на приєднання до договору комплексного обслуговування фізичних осіб про надання споживчого кредиту №2001183909201 від 29.11.2018 року, паспорту споживчого кредиту, публічної пропозиції, умов надання та обслуговування автоматичного овердрафту з фіксованою сумою, графіку платежів, умов надання та обслуговування кредитної картки, довідки про збільшення кредитного ліміту, розрахунку заборгованості, ОСОБА_1 заявила бажання відкрити на її ім'я поточний рахунок та надати кредитну карту з кредитним лімітом 20000 грн., відповідно до виписки з карткового рахунку та довідки про збільшення кредитного ліміту в розмірі 31700 грн. 41 коп. та підтвердила, що прийняла публічну пропозицію АТ на укладання договору, який розміщений на сайті товариства, згодна з умовами договору, примірник якого отримала
Таким чином, між позивачем та відповідачем був укладений кредитний договір, відповідно до якого банк надав позичальникові кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом на строк визначений умовами договору. Згідно виписки по картковому рахунку відповідач користувалась встановленим їй кредитним лімітом.
Відповідно до ст.634 ЦК України договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому.
Таким чином підписавши заяву, відповідач погодилась на умови договору, які викладені в публічній пропозиції.
Відповідно до ст.1054 ч.1 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.
Відповідно до ст.ст.526, 610 ЦК України зобов'язання повинні виконуватися належним чином, згідно з умовами договору. При неналежному виконанні зобов'язань, вони припиняються внаслідок розірвання договору, сплачується неустойка, відшкодовуються збитки.
Згідно розрахунку заборгованості та виписки по особовому рахунку, відповідачем ОСОБА_1 зобов'язання за кредитним договором виконувалися не належним чином, в зв'язку з чим станом на 01.07.2024 року утворилась заборгованість в розмірі 55707 грн. 91 коп., з яких: 31700 грн. 41 коп. заборгованість за кредитом; 24007 грн. 50 коп. заборгованість по процентам, яка підлягає стягненню з відповідача (розрахунок судом перевірено).
Відповідно до ст.141 ЦПК України, в зв'язку з задоволенням позову, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір у розмірі 2422 грн. 40 коп.
Керуючись ст.ст.526, 610, 1054 ЦК України, ст.ст.12, 89, 141, 263, 265, 268, 273, 280-282, 354 ЦПК України,
Позов Акціонерного товариства «Перший Українській міжнародний банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором- задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Перший Українській міжнародний банк» - 31700 грн. 41 коп. заборгованість за кредитом; 24007 грн. 50 коп. заборгованість по процентам, а всього: 55707 грн. 91 коп. заборгованість за кредитним договором №2001183909201 від 29 листопада 2018 року.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Перший Українській міжнародний банк» судовий збір в розмірі 2422 грн. 40 коп.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана до Ковельського міськрайонного суду Волинської області протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення.
Рішення може бути оскаржено позивачем до Волинського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення.
Рішення виготовлено в нарадчій кімнаті.
Суддя:М. В. ГРІДЯЄВА