Ухвала від 04.12.2024 по справі 991/12763/24

Справа № 991/12763/24

Провадження №11-сс/991/894/24

УХВАЛА

(про здійснення дистанційного судового провадження)

04 грудня 2024 року місто Київ

Суддя-доповідач Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 , розглянувши клопотання ОСОБА_2 про проведення судового засідання у режимі відеоконференції з розгляду апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 14 листопада 2024 року про повернення скарги на бездіяльність слідчого ДБР, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР,

ВСТАНОВИЛА:

У провадженні Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду знаходиться на розгляді апеляційна скарга ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 14 листопада 2024 року про повернення скарги на бездіяльність слідчого ДБР, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, яка призначена до розгляду на 16 год 00 хв 04 грудня 2024 року.

04 грудня 2024 року до Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду засобами електронного зв?язку надійшло клопотання ОСОБА_2 про проведення судового засідання 04 грудня 2024 року о 16 год 00 хв за його участю у режимі відеоконференції у приміщенні Третього апеляційного адміністративного суду.

Відповідно до вимог п.1, 4 ч.1, ч.2, 3, 7 ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров'я або з інших поважних причин; необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. Суд не має права прийняти рішення про здійснення дистанційного судового провадження, в якому поза межами приміщення суду перебуває обвинувачений, якщо він проти цього заперечує, крім випадків здійснення дистанційного судового провадження в умовах воєнного стану. Застосовувані в дистанційному судовому провадженні технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення і звуку, дотримання принципу гласності та відкритості судового провадження, а також інформаційну безпеку. Учасникам кримінального провадження має бути забезпечена можливість чути та бачити хід судового провадження, ставити запитання і отримувати відповіді, реалізовувати інші надані їм процесуальні права та виконувати процесуальні обов'язки, передбачені КПК України. Суд може постановити ухвалу про участь учасника кримінального провадження у судовому засіданні в режимі відеоконференції у приміщенні суду в порядку, передбаченому частиною восьмою цієї статті. Якщо особа, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, знаходиться у приміщенні, розташованому на території, яка перебуває під юрисдикцією суду, або на території міста, в якому розташований суд, судовий розпорядник або секретар судового засідання цього суду зобов'язаний вручити такій особі пам'ятку про її процесуальні права, перевірити її документи, що посвідчують особу, та перебувати поряд з нею до закінчення судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.336, 418, 419 КПК України, суддя-доповідач

ПОСТАНОВИЛА:

Клопотання ОСОБА_2 про проведення судового засідання у режимі відеоконференції з розгляду апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 14 листопада 2024 року про повернення скарги на бездіяльність слідчого ДБР, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, задовольнити.

Доручити Третьому апеляційному адміністративному суду (електронна пошта: inbox@3aa.court.gov.ua), здійснити дії, передбачені ч.8 ст.336 КПК України, та забезпечити проведення відеоконференції за участі ОСОБА_2 з Апеляційною палатою Вищого антикорупційного суду 04 грудня 2024 року о 16 год 00 хв.

Копію цієї ухвали негайно надіслати, в тому числі електронною поштою, на адресу Третього апеляційного адміністративного суду для виконання, учасникам судового провадження - до відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - доповідач ОСОБА_1

Попередній документ
123511682
Наступний документ
123511684
Інформація про рішення:
№ рішення: 123511683
№ справи: 991/12763/24
Дата рішення: 04.12.2024
Дата публікації: 06.12.2024
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Кримінальне
Суд: Апеляційна палата Вищого антикорупційного суду
Категорія справи: Кримінальні справи (з 01.01.2019); Провадження за скаргами на дії та рішення правоохоронних органів, на дії чи бездіяльність слідчого, прокурора та інших осіб під час досудового розслідування; бездіяльність слідчого, прокурора; стосовно невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто: рішення набрало законної сили (04.02.2025)
Дата надходження: 21.01.2025
Предмет позову: заява про виправлення описки
Розклад засідань:
29.11.2024 12:30 Вищий антикорупційний суд
04.12.2024 16:00 Апеляційна палата Вищого антикорупційного суду
12.12.2024 15:00 Апеляційна палата Вищого антикорупційного суду
13.12.2024 10:30 Апеляційна палата Вищого антикорупційного суду
18.12.2024 08:00 Вищий антикорупційний суд
18.12.2024 08:05 Вищий антикорупційний суд
18.12.2024 13:30 Вищий антикорупційний суд
24.12.2024 13:00 Апеляційна палата Вищого антикорупційного суду
27.12.2024 11:00 Апеляційна палата Вищого антикорупційного суду
02.01.2025 13:30 Апеляційна палата Вищого антикорупційного суду
07.01.2025 09:30 Апеляційна палата Вищого антикорупційного суду
09.01.2025 14:00 Апеляційна палата Вищого антикорупційного суду
22.01.2025 10:00 Вищий антикорупційний суд
29.01.2025 13:00 Апеляційна палата Вищого антикорупційного суду
30.01.2025 10:00 Апеляційна палата Вищого антикорупційного суду
04.02.2025 13:00 Апеляційна палата Вищого антикорупційного суду
04.02.2025 13:30 Апеляційна палата Вищого антикорупційного суду
Учасники справи:
головуючий суддя:
ГАЛАБАЛА МАРКІЯН ВАСИЛЬОВИЧ
ДУБАС ВІТАЛІЙ МИХАЙЛОВИЧ
КАЛУГІНА ІННА ОЛЕГІВНА
КРАВЧУК ОЛЕКСІЙ ОЛЕГОВИЧ
НИКИФОРОВ АНДРІЙ СЕРГІЙОВИЧ
ПАНАІД ІГОР ВАСИЛЬОВИЧ
ПАНКУЛИЧ ВІКТОР ІВАНОВИЧ
ТКАЧЕНКО ОЛЕГ ВОЛОДИМИРОВИЧ
ЧОРНЕНЬКА ДАНИЇЛА СТЕПАНІВНА
суддя-доповідач:
ГАЛАБАЛА МАРКІЯН ВАСИЛЬОВИЧ
ДУБАС ВІТАЛІЙ МИХАЙЛОВИЧ
КРАВЧУК ОЛЕКСІЙ ОЛЕГОВИЧ
НИКИФОРОВ АНДРІЙ СЕРГІЙОВИЧ
ПАНКУЛИЧ ВІКТОР ІВАНОВИЧ
ТКАЧЕНКО ОЛЕГ ВОЛОДИМИРОВИЧ
ЧОРНЕНЬКА ДАНИЇЛА СТЕПАНІВНА
заявник:
Суддя Ткаченко Олег Володимирович
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Кісель Юрій Іванович
орган досудового розслідування:
Державне бюро розслідувань
прокурор:
Офіс Генерального прокурора
Спеціалізована антикорупційна прокуратура
суддя-учасник колегії:
БОДНАР СЕРГІЙ БОГДАНОВИЧ
ГЛОТОВ МИКОЛА СЕРГІЙОВИЧ
КАЛУГІНА ІННА ОЛЕГІВНА
ПАВЛИШИН ОЛЕГ ФЕДОРОВИЧ
ПАНАІД ІГОР ВАСИЛЬОВИЧ
ЧОРНА ВАЛЕРІЯ ВІКТОРІВНА