Справа № 991/13419/24
Провадження № 1-кс/991/13503/24
про повернення скарги
3 грудня 2024 року місто Київ
Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 , перевірив скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Спеціалізованої антикорупційної прокуратури, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення.
02.12.2024 до слідчого судді надійшла зазначена скарга. Заявник просить, зокрема, зобов'язати прокурорів Спеціалізованої антикорупційної прокуратури (далі - САП) відкрити кримінальне провадження за його заявою від 16.09.2024 та внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань (далі - ЄРДР) про злочини керівника Харківської обласної прокуратури. Наводить мотиви своєї скарги.
Перевіривши подану скаргу та додані до неї матеріали, слідчий суддя доходить висновку про необхідність її повернення.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК) на досудовому провадженні, серед іншого, може бути оскаржена бездіяльність прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення. У цьому випадку скарга може бути подана, зокрема, заявником.
Згідно з ч. 1 ст. 304 КПК скарги на бездіяльність прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту вчинення бездіяльності.
Скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення (п. 3 ч. 2 ст. 304 КПК).
При обчисленні строків днями не береться до уваги той день, від якого починається строк (ч. 5 ст. 115 КПК). При обчисленні строку днями строк закінчується о двадцять четвертій годині останнього дня строку (ч. 3 ст. 115 КПК). При обчисленні процесуального строку в нього включаються вихідні і святкові дні. Якщо закінчення строку, який обчислюється днями, припадає на неробочий день, останнім днем цього строку вважається наступний за ним робочий день (ч. 7 ст. 115 КПК).
Як убачається зі скарги та доданих до неї матеріалів, ОСОБА_3 16.09.2024 звернувся з заявою до САП і повідомив про вчинення злочинів, пов'язаних з корупцією.
Чинний КПК закріплює наступну процедуру початку досудового розслідування. Так, слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення, зобов'язаний внести відповідні відомості до ЄРДР, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з ЄРДР (ч. 1 ст. 214 КПК).
Отож, відомості про вказані у заяві ОСОБА_3 злочини мали б бути внесені до ЄРДР не пізніше 17.09.2024. Першим днем строку на оскарження бездіяльності, в даному випадку є 18.09.2024, а останнім десятим днем - 27.09.2024.
Як убачається зі штампу на конверті, заявник направив свою скаргу до суду 27.11.2024, тобто через два місяці з моменту закінчення строку для її подання.
Про вказані вимоги КПК ОСОБА_3 обізнаний. В своїй скарзі він особисто пише про обов'язок прокурора, відповідно до ст. 214 КПК відкрити кримінальне провадження протягом 24-х годин.
Згідно з ч. 1 ст. 116 КПК процесуальні дії мають виконуватися у встановлені цим Кодексом строки. Пропущений із поважних причин строк має бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою слідчого судді (ч. 1 ст. 117 КПК).
Заявником до скарги не додано клопотання про поновлення строку на звернення до суду з обґрунтуванням підстав для поновлення пропущеного строку на оскарження бездіяльності прокурора САП.
Суд звертає увагу, що зі скарги заявника вбачається, що він уже звертався до суду в порядку ст. 303 КПК до Вищого антикорупційного суду зі скаргою на бездіяльність посадових осіб САП. А тому, він вирішив повторно звернутися до суду зі скаргою.
До скарги додано ухвалу слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 30.10.2024 у справі № 991/12335/24. В ухвалі йдеться про те, що ОСОБА_3 16.09.2024 звернувся до САП із заявою про корупційні кримінальні правопорушення вчинені посадовими особами Харківської обласної прокуратури. Заявник звернувся зі скаргою до суду 29.10.2024, пропустивши встановлений законом строк. У зв'язку з цим, його скаргу повернуто.
Отож, заявник ознайомлений з ухвалою слідчого судді про повернення його скарги та з мотивами і обґрунтуваннями прийнятого рішення.
Незважаючи на це, він знову повторно звертається до суду зі скаргою без викладення мотивів пропуску строку оскарження.
У зв'язку з цим, матеріали поданої скарги підлягають поверненню особі, яка її подала.
На підставі викладеного, слідчий суддя постановив:
- скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Спеціалізованої антикорупційної прокуратури, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення, повернути особі, яка її подала;
- копію ухвали невідкладно надіслати особі, яка подала скаргу, разом із скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду впродовж п'яти днів з дня отримання її копії.
Ухвала набирає законної сили після закінчення п'ятиденного строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала слідчого судді, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Слідчий суддя ОСОБА_1