Справа № 644/9310/21 Номер провадження 22-ц/814/3819/24Головуючий у 1-й інстанції Яковенко Н.Л. Доповідач ап. інст. Одринська Т. В.
29 листопада 2024 року м. Полтава
Полтавський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:
головуючого судді: Одринської Т.В.,
суддів: Кузнєцової О.Ю., Панченка О.О.,
вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Харківської міської ради про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування, визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, встановлення факту не проживання разом із спадкодавцем
за апеляційними скаргами Харківської міської ради та представника ОСОБА_1 - адвоката Кузьменка Олександра Сергійовича на рішення Київського районного суду м.Полтави від 27 вересня 2024 року,
Рішенням Київського районного суду м.Полтави від 27 вересня 2024 року позовні вимоги задоволено частково.
Визнано за ОСОБА_1 право власності в порядку спадкування за законом після ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , на 1/12 частку житлового будинку в АДРЕСА_1 .
В задоволенні решти позовних вимог відмовлено.
Не погодившись із вказаним рішенням, його в апеляційному порядку оскаржили Харківська міська рада та представник ОСОБА_1 - адвокат Кузьменко О.С.
Відповідно до п. 6 ч.1 ст. 264 ЦПК України під час ухвалення рішення суд вирішує такі питання, зокрема, як розподілити між сторонами судові витрати.
Також, згідно п.2 ч.5 ст.265 ЦПК України у резолютивній частині рішення зазначається розподіл судових витрат.
Проте мотивувальна та резолютивна частини рішення не містять вирішення питання щодо розподілу судових витрат.
Відповідно до ст.270 ЦПК України суд,що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: судом не вирішено питання про судові витрати.
Згідно ч. 3 ст. 365 ЦПК України, якщо під час вивчення матеріалів справи суд виявить нерозглянуті зауваження на правильність і повноту фіксування судового процесу технічними засобами, нерозглянуті письмові зауваження щодо повноти чи неправильності протоколу судового засідання, невирішене питання про ухвалення додаткового рішення, суд постановляє ухвалу із зазначенням строку, протягом якого суд першої інстанції має усунути недоліки.
Ураховуючи вищевикладене, апеляційний суд приходить до висновку про необхідність повернення даної цивільної справи до суду першої інстанції для ухвалення додаткового рішення про розподіл судових витрат.
Керуючись ст. 270, 365 ЦПК України, суд
Цивільну справу №644/9310/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Харківської міської ради про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування, визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, встановлення факту не проживання разом із спадкодавцем до Київського районного суду м.Полтави для вирішення питання про постановлення додаткового рішення у місячний строк.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий: Т.В. Одринська
Судді: О.Ю. Кузнєцова
О.О. Панченко