Житомирський апеляційний суд
Справа №285/6530/23 Головуючий у 1-й інст. Коцюба О. М.
Номер провадження №33/4805/1412/24
Категорія ч.1 ст.130 КУпАП Доповідач Микитюк О. Ю.
02 грудня 2024 року м.Житомир
Суддя Житомирського апеляційного суду Микитюк О.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 01 жовтня 2024 року у справі про адміністративні правопорушення, передбачені ч.1 ст.130 КУпАП,
встановив:
Постановою Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 01 жовтня 2024 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП за фактом подій від 13.10.2023 року (протокол серії ААД № 270422 від 14.10.2023 року), на нього накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 17000 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 рік. Провадження у справі за фактом подій від 10.11.2023 року (протокол серії ААД № 169626 від 10.11.2023 року) закрито на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП. Стягнуто з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 605,60 грн.
ОСОБА_1 в апеляційній скарзі просить скасувати постанову, провадження у справі закрити в частині визнання його винним за ч.1 ст.130 КУпАП за фактом подій від 13.10.2023 року (протокол серії ААД № 270422 від 14.10.2023 року) на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП у зв'язку з відсутністю складу правопорушення, а в решті постанову залишити без змін. Зазначає, що транспортний засіб не здійснював рух, порушень ПДР не було, відеозапис є неналежним доказом, містить розбіжності із часом, зафіксованим у протоколі про адміністративне правопорушення, ознак алкогольного сп'яніння він не мав, а тому підстав для проходження огляду на стан алкогольного сп'яніння не було. Вина матеріалами справи не доведена.
Перевіривши матеріали справи про адміністративне правопорушення, дослідивши доводи апеляційної скарги, заслухавши пояснення ОСОБА_1 , адвоката Гаврилюка І.Д, приходжу до наступного висновку.
Керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортного засобу особі, яка перебуває в стані такого сп'яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само за відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції тягне за собою адміністративну відповідальність, передбачену ч. 1 ст. 130 КУпАП.
Пунктом 2.5 Правил дорожнього руху передбачено, що водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
Згідно зі ст.245 КУпАП України завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.
Як зазначено в ст.252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.
Згідно вимог ст.280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на підставі яких у визначеному законом порядку встановлюється наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи та інших обставин справи, що мають значення для її правильного вирішення (ст. 251 КУпАП).
Наявність у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 270422 від 14.10.2023, направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного сп'яніння, розпискою про роз'яснення прав та обов'язків передбачених ст.63 КУ, ст.268 КУпАП, рапортом працівника поліції, актом огляду на стан алкогольного сп'яніння з використанням спеціальних технічних засобів, рапортом, відеозаписом.
З відеозапису з нагрудної камери поліцейського вбачається, що 13.10.2023 о 23:33 працівники поліції зупинили транспортний засіб MERCEDES-BENZ 350 ML д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_1 на вул. Воїнів Інтернаціоналістів в м. Звягель після отримання повідомлення на службу 102, повідомили причину зупинки - проїзд у забороненому знаком місці. ОСОБА_1 з такою причиною не погодився, заперечував підставу зупинки. Виявивши у водія ознаки алкогольного сп'яніння, поліцейські запропонували йому пройти огляд на місці зупинки, а також у найближчому медичному закладі. З конклюдентної поведінки ОСОБА_1 працівники поліції зробили правильний висновок про відмову у проходженні огляду у будь-який спосіб. Права та обов'язки, передбачені ст.63 КУ, ст.268 КУпАП, були роз'яснені (а.с.5).
Суддя місцевого суду дав належну оцінку всім доказам і зробив обґрунтований висновок про наявність в діях ОСОБА_1 13.10.2023 о 23:33 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.
При апеляційному перегляді не встановлено порушення судом першої інстанції норм процесуального права чи неправильного застосування норм матеріального права. Відмінність дати і часу на відеозаписі від реальної дати і часу, коли мало місце вчинення правопорушення, вочевидь має технічний характер та не спростовує висновків суду, як і решта доводів апеляційної скарги. Підстави для скасування постанови в оскаржуваній частині відсутні.
Керуючись ст. ст.293,294 КУпАП, суд
постановив:
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, а постанову Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 01 жовтня 2024 року без змін.
Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною і оскарженню не підлягає.
Суддя : О.Ю. Микитюк