Житомирський апеляційний суд
Справа №295/16876/24 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Номер провадження №11-сс/4805/673/24
Категорія в порядку КПК України Доповідач ОСОБА_2
03 грудня 2024 року Житомирський апеляційний суд
в складі: головуючого-судді ОСОБА_2 ,
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
розглянувши у приміщенні апеляційного суду в м. Житомирі питання щодо виправлення описки у резолютивній частині ухвали (резолютивна частина) Житомирського апеляційного суду від 27 листопада 2024 року за результатами розгляду апеляційної скарги захисника ОСОБА_5 в інтересах підозрюваного ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира від 10 листопада 2024 року, -
Ухвалою (резолютивна частина) Житомирського апеляційного суду від 27 листопада 2024 року апеляційну скаргу захисника ОСОБА_5 в інтересах підозрюваного ОСОБА_6 залишено без задоволення. Ухвалу слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира від 10 листопада 2024 року, якою застосовано до підозрюваного ОСОБА_6 запобіжний захід у виді тримання під вартою строком до 17.12.2024 року, без визначення розміру застави - без зміни.
Проте, під час виготовлення тексту зазначеної ухвали апеляційного суду в її резолютивній частині було допущено описку, а саме невірно зазначено секретаря, за участю якого було проведено судовий розгляд. Так, замість секретаря ОСОБА_7 помилково було зазначено, що розгляд справи було проведено за участі секретаря ОСОБА_8 , хоча при оголошенні резолютивної частини ухвали згідно аудіозапису проголошувалося за участю секретаря ОСОБА_7 , який і приймав участь в апеляційному розгляді.
Заслухавши доповідача, колегія суддів вважає, що допущена описка підлягає виправленню.
Відповідно до ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Враховуючи, що дана описка є технічною та не впливає на суть рішення апеляційного суду, колегія суддів вважає необхідним її виправити, зазначивши що судовий розгляд було проведено за участю секретаря ОСОБА_7 .
Керуючись ст. 379 КПК України, апеляційний суд,
Виправити описку допущену у резолютивній частині ухвали (резолютивна частина) Житомирського апеляційного суду від 27 листопада 2024 року за результатами розгляду апеляційної скарги захисника ОСОБА_5 в інтересах підозрюваного ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира від 10 листопада 2024 року.
Вважати правильним, що розгляд справи було проведено за участю секретаря ОСОБА_7 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді: