Справа № 761/37345/24
Провадження № 3/761/8221/2024
29 листопада 2024 року суддя Шевченківського районного суду міста Києва Чайка О.С., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з Шевченківського УП ГУНП у місті Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, паспорт НОМЕР_1 виданий Приазовським РС УДМСУ в Запорізькій області 02.02.2017, офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , за частиною 1 статті 173-2 Кодексу України про адміністративне правопорушення (далі - КУпАП),
установив:
Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення від 27 вересня 2024 року серії ВАВ №586083, 27 вересня 2024 року о 18 год 00 хв за адресою: АДРЕСА_2 , гр. ОСОБА_1 у стані алкогольного сп'яніння вчинив домашнє насильство психологічного характеру відносно дружини, а саме: словесно ображав та погрожував фізичною розправою, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.
У судове засіданні ОСОБА_1 не з'явився, повідомлявся завчасно та належним чином, причини неприбуття до суду не повідомив.
Адвокат Лук'янець О.О., яка діє в інтересах ОСОБА_1 у судовому засіданні заперечувала з приводу обставин, викладених у протоколі про адміністративне правопорушення. Крім того, подала ряд клопотань та письмові пояснення.
Потерпіла ОСОБА_2 у судовому засіданні повідомила, що поліцію вона викликала не один раз, однак протокол про адміністративне правопорушення складено вперше. Того дня вона прийшла додому, а чоловік почав викидати її речі, погрожував фізичною розправою та ображав. Зазначила, що останній постійно вживає алкогольні напої та кричить на неї при дітях, через що вона ініціювала розлучення.
Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, а саме протокол про адміністративне правопорушення від 27 вересня 2024 року серії ВАВ № 586083; виклик на спецлінію 102; пояснення ОСОБА_2 від 27 вересня 2024 року; копія паспорту на ім'я ОСОБА_1 ; заяву адвоката Лук'янець О.О., яка діє в інтересах ОСОБА_1 про вступ у справу від 11 жовтня 2024 року; клопотання адвоката Лук'янець О.О. про витребування відеозапису з нагрудних камер поліцейських від 25 жовтня 2024 року; клопотання адвоката Лук'янець О.О. про витребування аудіо запису зі спецлінії 102; клопотання адвоката Лук'янець О.О. про залучення в якості свідків інспекторів СПНД відділу превенції Шевченківського УП ГУНП у місті Києві та допит останніх під час судового розгляду протоколу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , письмові пояснення адвоката Лук'янець О.О. від 29 листопада 2024 року, заслухавши пояснення адвоката Лук'янець О.О. та потерпілої ОСОБА_2 , приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.
Стаття 173-2 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за вчинення насильства у сім'ї.
За вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров'ю потерпілого, а так само невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений, або неповідомлення уповноваженим підрозділам органів Національної поліції України про місце свого тимчасового перебування в разі винесення такого припису передбачена адміністративна відповідальність за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.
Відповідно до ст. 1 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» (далі - Закон) домашнє насильство - діяння (дії або бездіяльність) фізичного, сексуального, психологічного або економічного насильства, що вчиняються в сім'ї чи в межах місця проживання або між родичами, або між колишнім чи теперішнім подружжям, або між іншими особами, які спільно проживають (проживали) однією сім'єю, але не перебувають (не перебували) у родинних відносинах чи у шлюбі між собою, незалежно від того, чи проживає (проживала) особа, яка вчинила домашнє насильство, у тому самому місці, що й постраждала особа, а також погрози вчинення таких діянь.
Психологічне насильство - форма домашнього насильства, що включає словесні образи, погрози, у тому числі щодо третіх осіб, приниження, переслідування, залякування, інші діяння, спрямовані на обмеження волевиявлення особи, контроль у репродуктивній сфері, якщо такі дії або бездіяльність викликали у постраждалої особи побоювання за свою безпеку чи безпеку третіх осіб, спричинили емоційну невпевненість, нездатність захистити себе або завдали шкоди психічному здоров'ю особи
Статтею 245 КУпАП встановлено, що завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.
Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Так, у судовому засіданні встановлено, що дійсно 27.09.2024 о 18:00 за адресою: АДРЕСА_3 відбувся конфлікт між ОСОБА_1 та його дружиною ОСОБА_2 .
Адвокатом Лук'янець О.О. повідомлено про те, що на момент складання протоколу ОСОБА_2 подала до суду позовну заяву про розірвання шлюбу, рішення досі не прийнято. Зауважила, що ОСОБА_1 не роз'яснено працівниками поліції його прав та обов'язків, що підтверджується відсутністю підпису у протоколі, а також не надано копії цього протоколу.
Щодо заявленого адвокатом клопотання про залучення в якості свідків інспекторів відділу превенції Шевченківського УП ГУНП у місті Києві, слід зазначити, що суддя, дотримуючись критерію безсторонності, не збирає доказів з власної ініціативи та не викликає поліцейських, які в силу положень пункту 6 Розділу 2 Інструкції, не можуть бути залучені як свідки, а розглядає справу лише за наявними у ній доказами, наданими уповноваженими особами, які складають протокол та представниками осіб, відносно яких складено цей протокол, а тому таке клопотання не підлягає задоволенню.
Стосовно інших клопотань сторони захисту, суддя не вбачає підстав для їх задоволення, оскільки сторона захисту мала достатньо часу для підготовки до судового розгляду, належних обґрунтувань щодо необхідності отримання відеозапису та аудіозаписів, захисником не наведено, натомість матеріали справи містять достатні докази для з'ясування обставин, що мають значення для правильного вирішення справи.
Сторона захисту, будучи наділеною правом збирати докази, за необхідності мала можливість самостійно витребувати з відео- та аудіозаписи в межах своїх повноважень, однак протягом строку розгляду справи цього не зробила.
Суддя наголошує, що до повноважень суду не належить збирання доказів, суд може сприяти учасникам в отриманні доказів у разі доведення неможливості їх самостійного подання, між тим даних про неможливість подання захисником доказів самостійно у розпорядження судді не надано.
Щодо тверджень адвоката Лук'янець О.О. про те, що ОСОБА_1 не роз'яснені права та обов'язки, а також не надано копії протоколу, варто зазначити, що з матеріалів справи вбачається, що останній відмовився від його підпису.
Переконливих доводів, які б безумовно спростовували факти зазначенні у протоколі про адміністративне правопорушення і могли б слугувати підставами для закриття провадження в справі у зв'язку з відсутністю в діях вказаної особи складу адміністративного правопорушення, матеріали не містить та при розгляді справи не встановлено.
Згідно ст. 33 КУпАП при накладені стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.
Обставин, що пом'якшують та обтяжують відповідальність ОСОБА_1 суддею не встановлено.
Таким чином, дослідивши матеріали справи, обставини та характер вчиненого правопорушення, його наслідки, приходжу до висновку про необхідність застосування до ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді штрафу в межах санкції ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.
У порядку, визначеному ст. 40-1 КУпАП та п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» вважаю за необхідне стягнути із ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 605 грн. 60 коп.
Керуючись ст.ст. 40-1, 173-2, 278, 280, 283, 284, 285, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя
постановив:
Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 10 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) грн 00 коп, на користь держави.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір в сумі 605 (шістсот п'ять) грн 60 коп.
Зобов'язати відділ державної виконавчої служби повідомити про виконання постанови шляхом повернення останньої на адресу суду з відміткою про її виконання.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги.
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення. Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Шевченківський районний суд міста Києва.
Строк пред'явлення постанови до виконання три місяці з дня набрання постановою законної сили.
Суддя Олена ЧАЙКА