Справа № 758/14253/24
3/758/5769/24
Категорія 146
Київ
28 листопада 2024 року
Суддя Подільського районного суду м. Києва Блащук А.М., розглянувши справу відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , місце роботи: ТОВ «Plarium Ukraine» на посаді - аналітик даних; РНОКПП: НОМЕР_1 ,
про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП,-
08.10.2024 о 05:20, за адресою: м. Київ, на регульованому перехресті вул. Набережно-Хрещатицька та вул. Нижній Вал, водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем «Ford Focus», державний номерний знак НОМЕР_2 , повертаючи ліворуч при зеленому сигналі світлофору, не дав дорогу автомобілю «Peugeot Expert», державний номерний знак НОМЕР_3 , під керуванням ОСОБА_2 , який рухався в зустрічному напрямку, та здійснив з ним зіткнення. Внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками. В результаті ДТП ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , отримав тілесні ушкодження, у вигляді забою м'яких тканин грудної клітини (ЗТГК), та був госпіталізований до КНП «Свято-Михайлівська клінічна лікарня м. Києва». ОСОБА_1 проходив огляд з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного, чи іншого сп'яніння, огляд показав що ОСОБА_1 був в тверезому стані, це підтверджується висновком КНП «Київська міська наркологічна клінічна лікарня «Соціотерапія» від 08.10.2024 № 005540, результат - 0,00%. Перевіркою встановлено, що в діях учасників даної ДТП відсутні ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 КК України. Зазначеним ОСОБА_1 порушив п. 16.6 Правил дорожнього руху, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року
№ 1306 (ПДР України) та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.
ОСОБА_1 в судове засідання з'явився, вину визнав.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, підтверджується, зокрема:
- протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 828041 від 01.11.2024;
- висновком КНП «Київська міська наркологічна клінічна лікарня «Соціотерапія» від 08.10.2024 № 005540;
- довідкою по перевірці матеріалу єдиного обліку заяв і повідомлень про вчинені кримінальні правопорушення та інші події від 08.10.2024;
- рапортом від 08.10.2024 (витяг з Armor) щодо заяви № 33484;
- рапортом від 08.101.2024 (витяг з Armor) щодо заяви № 33483;
- рапортом інспектором Катасанова М. від 08.10.2024;
- протоколом огляду місця ДТП від 08.10.2024;
- зберігальними розписками ОСОБА_3 та ОСОБА_1 ;
- схемою місця ДТП від 08.10.2024;
- письмовим поясненням ОСОБА_1 від 08.10.2024;
- копією консультативного заключення від 08.10.2024.
Аналізуючи зазначені докази, суд вважає, що вина ОСОБА_1 у порушенні вимог п. 16.6 ПДР України доведена належними та допустимими доказами у справі. За таких обставин суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, тобто порушення учасником дорожнього руху ПДР України, що спричинило пошкодження транспортних засобів, внаслідок чого його необхідно притягнути до адміністративної відповідальності та накласти на нього адміністративне стягнення.
При накладенні адміністративного стягнення, беручи до уваги характер вчиненого правопорушення, обставини справи, особу порушника, ступінь вини, обставини, які пом'якшують покарання та які обтяжують покарання, його майновий стан та інші вимоги
ст. ст. 33-35 КУпАП, суд вважає за необхідне застосувати до правопорушника адміністративне стягнення в межах санкції ст. 124 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі п'ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
Суд вважає, що саме таке обране йому стягнення, відповідно до ст. 23 КУпАП, буде мірою відповідальності та застосовано з метою виховання порушника в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, та запобігати вчиненню нових правопорушень, як самим порушником, так і іншими особами.
Згідно зі ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 40-1, 33-35, 124, 280, 283, 284, 291 КУпАП,-
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави у розмірі 50 (п'ятдесяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п'ятдесят) гривень 00 копійок (отримувач коштів - ГУК у м. Києві/м. Київ/21081300, код отримувача (ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), номер рахунку (IBAN) UA 698999980313040149000026001, код класифікації доходів бюджету: 21081300).
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 605 (шістсот п'ять) гривень 60 копійок (отримувач коштів: ГУК у м. Києві/Подільс.р-н/22030101; код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); номер рахунку (IBAN) UA468999980313151206000026008; код класифікації доходів бюджету: 22030101 (суд. збір), найменування коду класифікації доходів бюджету: судовий збір (державна судова адміністрація України, 050).
Відповідно до ч. 1 ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтями 300-1, 300-2 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
Роз'яснити, що у випадку несплати накладеного штрафу в передбачений законом строк, до особи може бути застосовано подвійне стягнення штрафу в порядку ст. 308 КУпАП, тобто у випадку примусового виконання постанови суду.
Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду в десятиденний строк з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Строк пред'явлення постанови до виконання три місяці з моменту набрання нею законної сили.
Суддя А. М. Блащук