печерський районний суд міста києва
Справа № 757/3761/24-к
02 жовтня 2024 року Печерський районний суд м. Києва у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілого ОСОБА_4 ,
розглянувши під час відкритого підготовчого судового засідання кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 42023102060000088 від 04.04.2023, за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 190 КК України, -
24.01.2024 в провадження Печерського районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч. 3 ст. 190 КК України.
25.01.2024 відповідно до здійсненого автоматичного розподілу судових проваджень зазначений обвинувальний акт отриманий головуючою суддею.
06.03.2024 ухвалою суду вказане кримінальне провадження призначене в підготовче судове засідання, з викликом сторін.
Досудове розслідування по даному кримінальному провадженню проводилось СВ Печерського УП ГУНП у м. Києві.
В судові засідання під головуванням судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , призначені на 10.07.2024 та 02.10.2024 обвинувачений ОСОБА_5 не з'явився, документів на підтвердження поважності причини його неявки суду не надійшло.
Прокурор просив застосувати до обвинуваченого ОСОБА_5 примусовий привід у наступне судове засідання, оскільки останнім до початку даного судового засідання не було надано документів про поважність причин його неявки.
Потерпілий ОСОБА_4 підтримав клопотання прокурора.
Інші учасники в судове засідання не з'явилися, повідомлялися належним чином, суд визнав можливим провести вирішення клопотання прокурора за їх відсутності.
Відповідно до п. 1 ч. 7 ст. 42 КПК України підозрюваний, обвинувачений зобов'язаний прибути за викликом до суду, а в разі неможливості прибути за викликом у призначений строк - заздалегідь повідомити про це суд.
Відповідно до ч. 1 ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.
Відсутність обвинуваченого ОСОБА_5 у судовому засіданні позбавляє суд можливості розглянути кримінальне провадження по суті і винести законне і обґрунтоване рішення.
Судом враховано, що обвинувачений ОСОБА_5 про місце, день та час судового засідання повідомлявся належним чином, у спосіб, що відповідає вимогам ст. 135 КПК України, однак в судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомляв.
Вивчивши матеріали кримінального провадження, суд дійшов висновку про необхідність задоволення клопотання прокурора і застосування приводу відносно обвинуваченого ОСОБА_5 .
З урахуванням наведеного, заслухавши думку учасників, керуючись ст.ст.323, 351, 369 КПК України, -
Відносно обвинуваченого:
- ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , -
застосувати привід в судове засідання Печерського районного суду м. Києва на 10.12.2024 о 17:55 год. в приміщення суду, яке розташоване за адресою: м. Київ, вул. Володимирська, буд. 15, каб. 318.
Організацію виконання ухвали покласти на начальника Печерського УП ГУ НП України у м. Києві ОСОБА_6 .
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Печерської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1