печерський районний суд міста києва
757/56104/24-к
1-кс-47715/24
28 листопада 2024 року
Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Печерського районного суду м. Києва клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах першого відділу Управління з досудового розслідування військових правопорушень, а також порушень проти миру, безпеки людства та міжнародного правопорядку, вчинених внаслідок ведення російською федерацією, із залученням представників інших держав, агресивної війни проти України, Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні № 62024000000000987 від 05.11.2024,
У провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшло клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах першого відділу Управління з досудового розслідування військових правопорушень, а також порушень проти миру, безпеки людства та міжнародного правопорядку, вчинених внаслідок ведення російською федерацією, із залученням представників інших держав, агресивної війни проти України, Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором Київської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_4 , про арешт майна підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні № 62024000000000987 від 05.11.2024, а саме двокімнатної квартири, загальною площею 68, 4 кв. м. за адресою: АДРЕСА_1 .
У судове засідання слідчий/прокурор не з'явився, про місце і час розгляду клопотання повідомлений належним чином, прокурор у кримінальному провадженні подала до суду заяву про розгляд клопотання за відсутності сторони обвинувачення, вимоги підтримала.
Згідно з частиною четвертою статті 107 КПК України фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.
На підставі частини другої статті 172 КПК України клопотання слідчого, прокурора, цивільного позивача про арешт майна, яке не було тимчасово вилучене, може розглядатися без повідомлення підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, їх захисника, представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо це є необхідним з метою забезпечення арешту майна.
Частиною першою статті 172 КПК України передбачено, окрім іншого, що неприбуття слідчого, прокурора у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.
Відповідно до положень статті 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.
Зважаючи на ці положення закону та враховуючи принцип диспозитивності, слідчий суддя визнав можливим прийняти рішення по суті клопотання у відсутності осіб, які не з'явились, оскільки їх не прибуття не перешкоджає розгляду клопотання на підставі наданих доказів.
Вивчивши клопотання, дослідивши матеріали провадження, слідчий суддя за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінивши кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв'язку для прийняття відповідного процесуального рішення, дійшов такого висновку.
З матеріалів клопотання убачається, що слідчими першого відділу Управління з досудового розслідування військових правопорушень, а також порушень проти миру, безпеки людства та міжнародного правопорядку, вчинених внаслідок ведення російською федерацією, із залученням представників інших держав, агресивної війни проти України, Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 62024000000000987 від 05.11.2024 у якому про підозру повідомлено ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 332 КК України.
Нагляд за додержанням законів під час проведення досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні у формі процесуального керівництва досудовим розслідуванням здійснюється прокурорами Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Офісу Генерального прокурора.
Досудовим розслідуванням установлено, що ОСОБА_5 , обіймаючи посаду спеціаліста 3 відділу обліково - технологічної служби ГІКЦ ДІАЗ СБ України, тобто будучи працівником правоохоронного органу, 15.11.2024 близько 18 год. 00 хв., перебуваючи на території Ботанічного саду ім. Академіка Олександра Фоміна за адресою: АДРЕСА_2 , під час особистої зустрічі з ОСОБА_6 запропонував останньому за грошову винагороду в розмірі 11 000 доларів США організувати незаконний перетин державного кордону України, залучивши для цього невстановлених осіб з числа працівників медико-соціальної експертної комісії, з якими він особисто знайомий та сприяти незаконному перетину державного кордону України порадами та наданням засобів, а саме довідки медико-соціальної експертної комісії з відомостями щодо наявності у ОСОБА_6 інвалідності або відомостей про непридатність останнього до військової служби за станом здоров'я, яка надає право на перетин державного кордону України особі чоловічої статі призивного віку під час дії воєнного стану.
При цьому, ОСОБА_5 повідомив ОСОБА_6 , що під час наступної зустрічі останній має передати йому фотокартки з копіями документів (паспорту громадянина України, ідентифікаційного коду) та частину грошової винагороди в розмірі 6 000 доларів США від загальної суми 11 000 доларів США. В свою чергу ОСОБА_5 , із залученням працівників медико-соціальної експертної комісії, забезпечить виготовлення та передасть ОСОБА_6 необхідні документи, які нададуть йому змогу безперешкодного переміщення через державний кордон України після чого останній, в свою чергу, має передати решту грошової винагороди в сумі 5 000 доларів США.
Як зазначає слідчий у клопотанні, у подальшому, 21.11.2024 приблизно о 13 год. 00 хв., ОСОБА_5 , перебуваючи на території Ботанічного саду ім. Академіка Олександра Фоміна за адресою: АДРЕСА_2 , продовжуючи свій злочинний умисел, спрямований на організацію незаконного переправлення особи через державний кордон України та сприяння цьому порадами та наданням засобів, а саме документів, які надають право виїзду через державний кордон України під час дії воєнного стану особам чоловічої статі - громадянам України, віком від 18 до 60 років, діючи умисно, з корисливих мотивів, під час особистої зустрічі з ОСОБА_6 , усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, отримав від останнього грошові кошти в сумі 6 000 доларів США, що станом на 21.11.2024 відповідно до офіційного курсу валют, встановлених НБУ становить 247 519 грн 80 коп., що є частиною грошової винагороди від загальної суми, з урахуванням висунутої попередньої вимоги ОСОБА_5 , після чого був затриманий співробітниками правоохоронних органів, у зв'язку з чим не вчинив усіх дій, які вважав необхідними для доведення кримінального правопорушення до кінця, з причин, що не залежали від його волі.
Таким чином, ОСОБА_5 підозрюється у незакінченому замаху на організацію незаконного переправлення осіб через державний кордон України, сприяння їх вчиненню порадами, наданням засобів, вчиненого з корисливих мотивів, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 332 КК України.
Санкція ч. 3 ст. 332 КК України передбачає покарання у вигляді позбавлення волі на строк від семи до дев'яти років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років з конфіскацією майна.
Відповідно до Інформації Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна ОСОБА_5 на праві власності належить двокімнатна квартира, загальною площею 68, 4 кв. м. за адресою: АДРЕСА_1 .
Слідчий вказав, що необхідність арешту майна зумовлюється необхідністю забезпечення можливої конфіскації майна, у разі доведенні вини ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 332 КК України.
Статтею 170 КПК України передбачено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.
Згідно з пунктом 3 частини другої статті 170 КПК України арешт майна допускається з метою конфіскації майна як виду покарання.
Ураховуючи зазначене, слідчий суддя дійшов висновку, що для забезпечення можливої конфіскації майна підозрюваного та запобігання його відчуження, вбачаються правові підстави для накладення арешту на майно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме двокімнатну квартиру, загальною площею 68, 4 кв. м. за адресою: АДРЕСА_1 .
Керуючись статтями 26, 107, 117, 131, 132, 171-173, 309 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя
Клопотання про арешт майна задовольнити.
Накласти арешт на майно, яке на праві власності належить підозрюваному у кримінальному провадженні № 62024000000000987 від 05.11.2024 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою забезпечення конфіскації майна як виду покарання, а саме:
- двокімнатну квартиру, загальною площею 68, 4 кв. м. за адресою: АДРЕСА_1 .
Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню.
Зобов'язати слідчого/прокурора у кримінальному провадженні передати ухвалу особі, на майно якої, накладено арешт.
Підозрюваний, його захисник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.
Ухвала про накладення арешту може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п'яти днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1