печерський районний суд міста києва
Справа № 757/44088/24-к
28 листопада 2024 року м. Київ
Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого Першого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві, ОСОБА_4 від 03.07.2024, про закриття кримінального провадження № 42024000000000228 від 13.02.2024, -
ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва зі скаргою на постанову старшого слідчого Першого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві, ОСОБА_4 від 03.07.2024, про закриття кримінального провадження № 42024000000000228 від 13.02.2024 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 382 КК України.
Вважає оскаржувану постанову передчасною, незаконною, необґрунтованою та такою, що винесена без проведення усіх необхідних слідчих та розшукових дій. У зв'язку з чим просить оскаржувану постанову скасувати.
У судове засідання ОСОБА_3 не з'явився, про дату, час та місце розгляду скарги повідомлявся належним чином, причини неявки суду не повідомив.
Слідчий Першого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві, ОСОБА_4 , яким винесено оскаржувану постанову, будучи належним чином повідомленим про час та місце судового розгляду, в судове засідання не з'явився, матеріали закритого кримінального провадження на вимогу суду не надав.
З огляду на конституційні принципи змагальності сторін та диспозитивності, а також враховуючи, що ст.ст. 305, 306 КПК України визначений скорочений строк розгляду скарги на постанову про закриття кримінального провадження, слідчий суддя визнав можливим прийняти рішення по суті доводів та вимог скарги за відсутності в судовому засіданні особи, яка подала скаргу, його адвоката та представника органу досудового розслідування на підставі наданих заявником та слідчим доказів.
Слідчий суддя, вивчивши скаргу, дослідивши долучені до неї матеріали, приходить до наступного висновку.
Першим слідчим відділом Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві проводилося досудове розслідування кримінального провадження № 42024000000000228 від 13.02.2024 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 382 КК України.
Підставою для внесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про вчинення кримінальних правопорушень була ухвала слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 21.11.2023 у справі № 757/52140/23-к, згідно з якою (з урахуванням ухвали слідчого судді від 11.01.2024 про виправлення описки), уповноважених службових осіб Офісу Генерального прокурора зобов?язано внести до ЄРДР відомості із заяви (клопотання) ОСОБА_3 від 27.10.2023 № 237423 за фактом невиконання службовою особою другого слідчого відділу ТУ ДБР, розташованого у місті Києві, ухвали слідчого судді від 13.09.2023 у справі № 757/36925/23-к, що має ознаки вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 382 КК України.
Старшим слідчим Першого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві, ОСОБА_4 , 03.07.2024 прийнято рішення про закриття кримінального провадження № 42024000000000228 від 13.02.2024 на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України, у зв'язку з відсутністю складу кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 382 КК України.
Оцінюючи на предмет законності вказану постанову, слідчий суддя враховує, що закриття кримінального провадження є одним із способів його остаточного вирішення, а тому провадження має закриватися після всебічного, повного та об'єктивного дослідження всіх обставин справи та оцінки всіх зібраних та перевірених доказів.
Постанова про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема в ній мають бути викладені всі підстави, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією із гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників кримінального провадження.
Разом з цим, слідчим при закритті кримінального провадження зазначених вимог закону не дотримано, постанова є такою, що винесена передчасно на підставі не повно проведеного досудового розслідування без всебічного, повного, об'єктивного дослідження даних.
Так, оскаржувана постанова про закриття кримінального провадження не вмотивована, без зазначення, які саме слідчі та процесуальні дії були проведені, які докази були здобуті та їх оцінки.
Також, як вбачається з постанови про закриття кримінального провадження «в її обґрунтування слідчий посилається на пояснення свідка ОСОБА_5 , який повідомив, що у провадженні Другого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві, перебували матеріали кримінального провадження № 42018100000000532 від 12.06.2018 та пояснив, що ухвала слідчого судді від 13.09.2023 у справі № 757/36925/23-к про скасування рішення про закриття у кримінальному провадженні № 42018100000000532 від 12.06.2018 виконана у повному обсязі».
На підставі показів ОСОБА_5 та норм Кримінального кодексу України приходить до переконання «про закриття кримінального провадження № 42024000000000228 від 13.02.2024 на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України, у зв'язку з відсутністю складу кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 382 КК України».
Окрім того постанова про закриття кримінального провадження не містить в собі зазначення про проведеної жодної іншої слідчої (розшукової) дії, в тому числі допиту заявника, також не зазначено про жодний здобутий доказ у рамках проведення досудового розслідування, який би був спроможним обґрунтувати прийняте слідчим рішення.
Слідчий суддя погоджується з твердженням особи, яка подала скаргу, про формальне відношення слідчого до перевірки доводів, зазначених в заяві про вчинення імовірного злочину та не прийняття усіх передбачених законом заходів для проведення всебічного, повного та об'єктивного дослідження обставин справи та оцінки всіх зібраних та перевірених доказів.
Постанова про закриття кримінального провадження слідчим не мотивована, не містить змісту встановлених фактичних обставин та проведених слідчих (розшукових) та процесуальних дій, в ній не викладені всі підстави, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття.
Виходячи з викладеного, слідчий суддя приходить до висновку про передчасність та необґрунтованість викладеного висновку в постанові слідчого, формальне відношення слідчого до проведення досудового розслідування, а тому вважає недотриманими при винесенні оскаржуваної постанови вимог ст. ст. 2, 284 КПК України, в зв'язку з чим постанова підлягає скасуванню, а кримінальне провадження продовженню із проведенням досудового розслідування, під час якого слід усунути вказані вище недоліки, визначити повний обсяг слідчих дій і після їх проведення прийняти законне та обґрунтоване рішення.
Керуючись ст. 93, 94, 214, 303, 305, 306, 307, 309, 376 КПК України, слідчий суддя, -
Скаргу задовольнити.
Скасувати постанову старшого слідчого Першого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві, ОСОБА_4 від 03.07.2024, про закриття кримінального провадження № 42024000000000228 від 13.02.2024.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1