печерський районний суд міста києва
Справа № 757/51288/24-к
05 листопада 2024 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , сторін кримінального провадження - прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження за клопотанням старшого слідчого в особливо важливих справах 1-го відділу (розслідування злочинів скоєних проти особи) управління розслідування особливо важливих кримінальних проваджень Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_6 про продовження строку тримання під вартою відносно
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженеця м. Самарканд, Республіка Узбекистан, громадянина України, українця, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживаєза адресою: АДРЕСА_2 , підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 255, ч.4 ст.28, ч.3 ст.307 КК України,-
В провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва надійшло клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах 1-го відділу (розслідування злочинів скоєних проти особи) управління розслідування особливо важливих кримінальних проваджень Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_6 , про продовження строку тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_5 , яке обгрунтовується наступним.
Головним слідчим управлінням Національної поліції України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №12023000000001536 від 23.08.2023, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 309, ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 307, ч. 1 ст. 255, ч. 2 ст. 255 КК України.
18.07.2024 ОСОБА_5 було затримано в порядку ст. 208 КПК України.
В цей же день ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 255, ч.4 ст.28, ч.3 ст.307 КК України.
19.07.2024 ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва до ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строком до 15.09.2024 включно.
02.09.2024 постановою заступника Генерального прокурора продовжено строк досудового розслідування у вищевказаному кримінальному провадженні до трьох місяців, тобто до 18.10.2024.
06.09.2024 слідчим суддею Печерського районного суду м. Києва продовжено строк досудового розслідування у вищевказаному кримінальному провадженні до шести місяців, тобто до 18.01.2025.
11.09.2024 підозрюваному ОСОБА_5 слідчим суддею Печерського районного суду м. Києва продовжено дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, строком до 08.11.2024 включно.
В обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що ОСОБА_5 обгрунтовано підозрюється у вчиненні інкримінованих йому особливо тяжких злочинах, за
ч.2 ст. 255, ч.4 ст.28, ч.3 ст.307 КК України, за які передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до дванадцяти років з конфіскацією майна.
Під час досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбачених п.п. 1,3,4,5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме ОСОБА_5 може: переховуватись від органів досудового розслідування; незаконно впливати на свідків, інших підозрюваних у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, а відтак виникла необхідність у продовженні тримання підозрюваного ОСОБА_5 під вартою, оскільки запобігти зазначеним ризикам шляхом застосування більш м'яких запобіжних заходів не можливо.
Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав, просив задовольнити.
Захисник ОСОБА_4 підтримав свої письмові заперечення, за змістом яких послався на необгрунтованість підозри і не підтвердження її доказами. Заперечував обставини, які інкриміновані ОСОБА_5 , в тому числі епізод збуту 13.02.2024 нічим не підтверджено, але це є єдиним епізодом ОСОБА_5 05.11.2024 сторона захисту звернулась зі скаргою до суду на повідомлення про підозру, пославшись на те, що стороною захисту опитаний свідок, який спростував цей епізод. Крім того, адвокат послався на безпідставність ризиків і не підтвердження їх доказами. Так, ОСОБА_5 має міцні соціальні зв'язки, хоча розлучений, проте сплачує аліменти і утримує двох малолітніх дітей. Підозрюваний є активним волонтером, займається громадською діяльністю. ОСОБА_5 раніше не судимий, має визначене місце проживання. Зазначив, що у ОСОБА_5 погіршився стан здоров'я, загострилась подагра і випав один зуб через неналежні умови утримання його в Київському СІЗО.
Підозрюваний ОСОБА_5 підтримав позицію свого захисника.
Вивчивши клопотання та докази, якими воно обґрунтовується, заслухавши пояснення учасників провадження, вивчивши також докази сторони захисту, слідчий суддя дійшов наступного висновку.
Головним слідчим управлінням Національної поліції України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №12023000000001536 від 23.08.2023, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 309, ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 307, ч. 1 ст. 255, ч. 2 ст. 255 КК України.
18.07.2024 ОСОБА_5 було затримано в порядку ст. 208 КПК України.
В цей же день ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 255, ч.4 ст.28, ч.3 ст.307 КК України.
19.07.2024 ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва до ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строком до 15.09.2024 включно.
02.09.2024 постановою заступника Генерального прокурора продовжено строк досудового розслідування у вищевказаному кримінальному провадженні до трьох місяців, тобто до 18.10.2024.
06.09.2024 слідчим суддею Печерського районного суду м. Києва продовжено строк досудового розслідування у вищевказаному кримінальному провадженні до шести місяців, тобто до 18.01.2025.
11.09.2024 підозрюваному ОСОБА_5 слідчим суддею Печерського районного суду м. Києва продовжено дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, строком до 08.11.2024 включно.
Для закінчення досудового розслідування необхідно виконати ряд слідчих та процесуальних дій, вказаних у клопотанні слідчого.
У відповідності до положень ст. ст. 197, 199 КПК України за відсутності підстав для зміни запобіжного заходу з тримання під вартою на непов'язаний з ізоляцією від суспільства, строк тримання підозрюваного під вартою може бути продовжено у разі неможливості закінчення досудового розслідування в частині доведеного обвинувачення у строки, встановлені ст. 219 КПК України.
Згідно з ч. 1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м'яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України.
Водночас, відповідно до практики Європейського Суду з прав людини вагомою підставою для вирішення питання про необхідність попереднього ув'язнення особи є ризик перешкоджання встановленню істини у справі та переховування цієї особи від правосуддя. При цьому зазначено, що небезпека перешкоджання встановленню істини у справі та переховування особи від правосуддя може вимірюватися суворістю можливого покарання в сукупності з наявністю даних про матеріальний, соціальний стан особи, її зв'язками з державою, у якій його переслідують та міжнародними контактами.
Органом досудового розслідування ОСОБА_5 обгрунтовано підозрюється у вчиненні інкримінованих йому особливо тяжких злочинах, за ч.2 ст. 255, ч.4 ст.28, ч.3 ст.307 КК України, за які передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до дванадцяти років з конфіскацією майна.
Так, слідчим суддею Печерського районного суду м. Києва ухвалою від 11.09.2024
ОСОБА_5 продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 08.11.2024 включно.
Даних про наявність підстав для скасування запобіжного заходу або його зміни на більш м'який, ніж тримання під вартою, в тому числі з підстав, наведених адвокатом, слідчим суддею при розгляді клопотання не встановлено та стороною захисту не доведено наявність виняткових обставин, які б не враховувались при прийнятті рішення попередніми слідчими суддями щодо визначення та продовження ОСОБА_5 саме такого виду запобіжного заходу, оскільки захисником не спростовано існування в кримінальному провадженні ризиків, визначених ч.1 ст. 177 КПК України, вказаних у клопотанні слідчого.
Так, слідчий суддя у відповідність до положень ст.ст. 177, 178 КПК України та практики Європейського Суду з прав людини враховує тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному за умови доведеності його вини у вчинені інкримінованого кримінального правопорушення, характер та обставини вчинення злочинів, так як вони сформульовані в повідомлені про підозру та приходить до висновку про доведеність прокурором заявлених органом досудового розслідування ризиків, передбачених п.п.1,3,4,5 ч. 1 ст. 177 КПК України та вважає, що для їх запобігання є недостатнім застосування до підозрюваної більш м'якого запобіжного заходу, ніж тримання під вартою.
Доказів того, що на даний час стан здоров'я ОСОБА_5 є таким, що унеможливлює його перебування в умовах СІЗО, або що там йому не може бути надана за станом його здоров'я необхідна медична допомога, захистом суду не представлено.
При цьому, з огляду на те, що на даний час дії ОСОБА_5 кваліфіковані за ч.2 ст. 255, ч.4 ст.28, ч.3 ст.307 КК України, то відповідно до п.п.4,5 ч.4 ст. 183 КПК України слідчий суддя не вважає необхідним застосовувати до ОСОБА_5 альтернативний запобіжний захід у вигляді застави.
З огляду на викладене, слідчий суддя вважає необхідним клопотання слідчого задовольнити та продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_5 ще на 60 днів, а саме до 03.01.2025 року включно.
Керуючись ст. ст. 177, 178, 183, 193, 194, 196, 197, 199, 205, 532, 534 КПК України, слідчий суддя,-
Клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах 1-го відділу (розслідування злочинів скоєних проти особи) управління розслідування особливо важливих кримінальних проваджень Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_6 , задовольнити.
Продовжити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянину України, який підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.255, ч.4 ст.28, ч.3 ст.307 КК України, - строк тримання під вартою на 60 діб, а саме до 03.01.2025 року включно.
Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її проголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1