Справа № 756/14500/24
Номер провадження № 1-кп/756/1744/24
02 грудня 2024 року місто Київ
Оболонський районний суд міста Києва в складі:
судді, що головує ОСОБА_1 ,
за участю секретар судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі судових засідань № 5 Оболонського районного суду міста Києва клопотання прокурора про закриття кримінального провадження, внесеного 05.12.2012 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 42012110050000063, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України,
1. Суть питання, що вирішується ухвалою, і за чиєю ініціативою воно розглядається.
1.1. 18.11.2024 до Оболонського районного суду міста Києва надійшло клопотання прокурора Оболонської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні, внесеного 05.12.2012 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 42012110050000063, про закриття кримінального провадження.
1.2. Прокурор в клопотанні просить закрити кримінальне провадження, внесене 05.12.2012 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 42012110050000063, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України, на підставі п. 3-1 ч. 2 ст. 284 КПК України, у зв'язку з не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.
2. Позиції сторін кримінального провадження.
2.1. У судове засідання прокурор не прибув, про день, час та місце розгляду клопотання повідомлялася належним чином, але ним надано заяву про розгляд клопотання за його відсутності.
2.2. Потерпілий про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, однак у судове засіданні не прибув, причини не явки не повідомив.
2.3. У зв'язку з чим, суд уважає можливим розглянути клопотання прокурора за відсутності осіб, які були повідомлені належним чином та за викликом не прибули в судове засідання.
3. Установлені судом обставин із посиланням на докази, мотивів з яких суд виходив при постановленні ухвали, і положення закону, яким він керувався.
3.1. Згідно із ч. 3 ст. 190 КК України (у редакції станом на 15.04.2008) заволодіння чужим майном або придбання права на майно шляхом обману чи зловживання довірою (шахрайство) вчинене шляхом незаконних операцій з використанням електронно-обчислювальної техніки, було тяжким злочином, оскільки передбачало покарання на строк від трьох до восьми років.
Відповідно до п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається у разі, якщо не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, крім випадків вчинення особливо тяжкого злочину проти життя чи здоров'я особи або злочину, за який згідно із законом може бути призначено покарання у виді довічного позбавлення волі.
Отже, закриття кримінального провадження можливе виключно за наявності двох обставин: 1) якщо не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення; 2) у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, які є взаємозалежними та повинні існувати в поєднані між собою. Тобто законодавцем встановлено імперативне правило, за яким суд приймає рішення про закриття кримінального провадження у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності за умови, якщо не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення.
3.2. З досліджених матеріалів кримінального провадження убачається, що невстановлена особа протягом часу з 22 години 24 хвилин 05 вересня 2012 року до 00 годину 15 хвилин 06 вересня 2012 року з карткового рахунку відкритому у АТ «Укрсиббанк», що належить ОСОБА_4 , шляхом незаконних операцій з використанням електронно-обчислювальної техніки заволоділа грошовими коштами на загальну сумою 3000 гривень.
З метою здобуття доказів та встановлення особи, яка вчинила вищевказане кримінальне правопорушення, проведені необхідні слідчі та розшукові дії, проведено заходи щодо встановлення свідків та очевидців вказаного правопорушення, відпрацьовано осіб, які раніше вчиняли аналогічні кримінальні правопорушення, однак особу, яка вчинила кримінальне правопорушення під час досудового розслідування встановлено не було.
3.4. Ураховуючи викладене, суд погоджується з органом досудового розслідування, що було здійснено ряд слідчо-розшукових дій, спрямованих на встановлення можливих обставин вчинення кримінального правопорушення, у тому числі й осіб, що могли бути причетними до наведеного злочину, проте наразі встановити таку особу не виявилося за можливе.
3.5. Отже, зібрані матеріали досудового розслідування в кримінальному провадженні, внесеного 05.12.2012 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 42012110050000063, вказують, на те, що в даному випадку може бути застосування інституту давності в кримінальному провадженні, через те, що хоча і мало місце діяння, яке місить ознаки кримінального правопорушення, але - не встановлено особу, яка його вчинила.
3.6. Також слід урахувати, що пункти 1, 2, 3 ч. 1 ст. 284 КПК України передбачають окремі підстави для закриття кримінального провадження, такі як встановлено відсутність події кримінального правопорушення, встановлено відсутність в діянні складу кримінального правопорушення, та не встановлено достатніх доказів для доведення винуватості особи в суді і вичерпані можливості їх отримання.
3.7. Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею злочину і до дня набрання вироком законної сили минуло десять років - у разі вчинення тяжкого злочину.
Кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст.190 КК України, відповідно до ст. 12 КК України, є тяжким злочином, а отже строки давності притягнення до кримінальної відповідальності минули, оскільки з моменту вчинення (виявлення) кримінального правопорушення пройшло понад десять років.
При цьому судом не встановлено обставини, які би були підставою для відмови в задоволенні клопотання.
3.8. За указаних обставин клопотання прокурора про закриття кримінального провадження, внесеного 05.12.2012 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 42012110050000063, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України, слід задовольнити.
Керуючись статтями 7, 124, 126, 284, 369-372, 376, 395 КПК України, суд
Клопотання прокурора про закриття кримінального провадження, внесеного 05.12.2012 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 42012110050000063, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України, у зв'язку із не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності - задовольнити.
Закрити кримінальне провадження, внесене 05.12.2012 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 42012110050000063, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України, на підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України, а саме у зв'язку із не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.
Копію ухвали спрямувати прокурору, органу досудового розслідування, а також потерпілому.
Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд міста Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом семи днів з дня її проголошення.
Суддя ОСОБА_1