Справа № 756/7974/22
Номер провадження № 1-кп/756/602/24
08 листопада 2024 року місто Київ
Оболонський районний суд міста Києва в складі:
судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
потерпілої ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань № 5 Оболонського районного суду міста Києва заяву захисника про відвід секретаря судового засідання в судовому провадженні за обвинуваченням:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, який зареєстрований та проживає за адресою АДРЕСА_1 ,
у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 365 КК України,
1. Суть питання, що вирішується ухвалою, і за чиєю ініціативою воно розглядається.
1.1. У провадженні Оболонського районного суду міста Києва перебуває зазначене судове провадження.
1.2. Захисником у судовому засіданні заявлено відвід секретарю судового засідання ОСОБА_2 .
2. Позиції сторін кримінального провадження.
2.1. В обґрунтування заяви про відвід захисник посилається на те, що секретар судового засідання ОСОБА_2 є упередженим, що є підставою для відводу секретаря судового засідання з підстав, передбачених п. 3 ч. 1 ст. 77 КПК України. Зокрема, секретар судового засідання ОСОБА_2 повідомив неправильний час судового засідання обвинуваченому, яке було призначено на 16.10.2024 на 16:30 год., що на думку захисника умисно учинено секретарем судового засідання з метою утворення підстав задля неприбуття обвинуваченого в призначене судом засідання.
2.2. Обвинувачений ОСОБА_4 підтримав заявлене захисником клопотання.
2.2. Прокурор ОСОБА_7 та потерпіла ОСОБА_6 у судовому засіданні повідомили, що не вбачають підстав для відводу секретаря судового засідання, оскільки доводи захисника є надуманими.
3. Установлені судом обставин із посиланням на докази, мотивів з яких суд виходив при постановленні ухвали, і положення закону, яким він керувався.
3.1. Відповідно до ч. 1 ст. 21 КПК України, кожному гарантується право на розгляд та вирішення справи незалежним і неупередженим судом.
З метою дотримання цієї гарантії учасники судового провадження наділені правом заявити секретарю судового засідання відвід, який повинен бути вмотивованим, як це передбачено ст. 80 КПК України.
Згідно з ч. 1 ст. 79 КПК України підстави для відводу секретаря судового засідання передбачені ч. 1 ст. 77 цього Кодексу, з тим обмеженням, що їх попередня участь у цьому кримінальному провадженні як спеціаліста, представника персоналу органу пробації, перекладача, експерта і секретаря судового засідання не може бути підставою для відводу.
Перелік підстав, за наявності яких може бути заявлено відвід секретарю судового засідання, передбачені ч. 1 ст. 77 КПК України.
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 77 КПК України відвід може бути заявлено секретарю судового засідання якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім'ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.
3.2. Як установлено в судовому засіданні, заява захисника про відвід секретаря судового засідання заявлена з підстав міркування щодо можливого упередженого ставлення секретаря ОСОБА_2 .
Між тим, міркування зах сника, що підтримані обвинуваченим (наведені в п. 2.1 рішення), на думку суду, є суб'єктивними (ґрунтуються на особистих поглядах), що не може доводити підстав для відводу. Оскільки наведені в якості міркувань обставини - не вмотивовані та не обґрунтовані, і на їх підтвердження не надано будь-яких доказів чи достатніх обґрунтувань. А отже, обставин, які передбачені ч. 1 ст. 77 КПК України та виключають участь секретаря ОСОБА_2 у вказаному кримінальному провадженні - судом не встановлено.
3.3. Ураховуючи наведені висновки, на думку суду, заява захисника про відвід секретаря судового засідання ОСОБА_2 в судовому провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 задоволенню не підлягає.
Керуючись статтями 7, 31, 35, 77-83, 350, 369-372, 376, 395 КПК України, суд
У задоволенні заяви захисника про відвід секретаря судового засідання в судовому провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 365 КК України- відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає, але заперечення щодо неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення, яке буде прийнято за наслідками розгляду справи по суті.
Суддя ОСОБА_1