29.11.2024 Справа № 756/14108/24
№ 756/14108/24
№ 3/756/6057/24
іменем України
29 листопада 2024 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Дев'ятко В.В. розглянувши справу про адміністративне правопорушення стосовно
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, працюючої на посаді директора ТОВ «Рестолайт», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,
за ч. 1 ст. 155-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
24 жовтня 2024 року, близько 18 год. 30 хв., при перевірці ГУ ДПС у м. Києві ресторану, який належить «Рестолайт» та знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Левка Лук'яненка (Маршала Тимошенка), 18, встановлено, що його директор - ОСОБА_1 порушила порядок проведення розрахунків, а саме проведення розрахункової операції через програмний реєстратор розрахункових операцій без використання режиму програмування кожного підакцизного товару (не вказано найменування) підакцизного товару - сидр «Somersby» та не забезпечено ведення в установленому законодавством порядку обліку товарних запасів за місцем їх реалізації (відсутні документи, що підтверджують походження товару (накладні, чеки) - віскі у кількості 2 пляшки на загальну суму 6 650 грн.
Своїми діями ОСОБА_1 порушила вимоги пунктів 11 та 12 ст. 3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг», чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 155-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КпАП України).
Будучи належним чином повідомленою про дату, час і місце розгляду матеріалів про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 155-1 КпАП України, ОСОБА_1 у судове засідання не з'явилась та не повідомила суду про поважні причини свого неприбуття.
Разом з цим, 29.11.2024 ОСОБА_1 подала до суду заяву, якою просить проводити розгляд справи у її відсутність.
Вивчивши та дослідивши докази, які містяться в матеріалах справи, суд дійшов висновку про доведеність винуватості ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення з огляду на наступне.
Відповідно до положень ст. 9 КпАП України, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Положеннями ст. 251 КпАП України передбачено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, речовими доказами та іншими документами.
Відповідно до ст. 252 КпАП України орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.
З матеріалів справи вбачається, що вина ОСОБА_1 підтверджується:
- даними, що містяться в протоколі про адміністративне правопорушення від 24.10.2024, із змістом якого ОСОБА_1 було ознайомлено, що підтверджується підписом останньої;
- даними, що містяться в акті фактичної перевірки від 24.10.2024, з якого убачається, що під час перевірки ресторану, який належить «Рестолайт» та знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , встановлено порушення порядку проведення розрахунків.
Таким чином, наявні достатні підстави вважати, що ОСОБА_1 порушила порядок проведення розрахунків, тобто вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 155-1 КпАП України.
Відповідно до ст. 33 КпАП України суд при накладенні стягнення за адміністративне правопорушення, враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.
Обставин, що пом'якшують чи обтяжують відповідальність правопорушниці, судом не встановлено.
Враховуючи викладене, з метою запобігання вчинення у подальшому нових правопорушень, суд вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу в межах санкції інкримінованої статті КпАП України.
Керуючись статтями 33, 40-1, ч. 1 ст. 155-1 КпАП України, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суд
ОСОБА_1 визнати винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КпАП України та застосувати до неї адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави у розмірі 85 (вісімдесят п'ять) гривень.
Стягнути судовий збір з ОСОБА_1 в розмірі 605 грн. 60 коп. в дохід держави.
Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Строк пред'явлення до виконання три місяці з дня винесення постанови.
Суддя В.В. Дев'ятко