Номер провадження 3/754/6136/24
Справа №754/16630/24
Іменем України
04 грудня 2024 року суддя Деснянського районного суду м. Києва О.Грегуль, розглянувши матеріали, які надійшли з ГУ ДПС у м. Києві ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 155-1 КУпАП,
Відповідно до протоколу адміністративного провадження № 4337, ОСОБА_1 , який є фізичною особою-підприємцем, 28.08.2024 біля 13:31 в павільйоні за адресою: АДРЕСА_1 , допустив порушення встановленого порядку ведення розрахунків в сфері торгівлі, а саме: проведення розрахункової операції без застосування реєстратора розрахункових операцій та/або програмного РРО без створення та видачі у паперовій та/або електронній формі відповідного розрахункового документа встановленого зразка (фіскального чеку).
Матеріали до суду надійшли 27.11.2024 та передані головуючому 28.11.2024.
Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій - шостій цієї статті.
Згідно п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: 7) закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.
На час вирішення даної справи закінчився строк, передбачений ст. 38 КУпАП для накладення адміністративного стягнення.
За таких обставин, вважаю за необхідне провадження у справі закрити в зв'язку з закінченням строку для накладення адміністративного стягнення.
П. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП не містить положень про наявність у суду повноважень щодо встановлення обставин вчинення адміністративного правопорушення, наявності вини особи в його вчиненні у разі закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення, оскільки поєднання закриття провадження у справі з одночасним визначенням вини особи у вчиненні адміністративного правопорушення є взаємовиключними рішеннями і прийняття таких двох рішень у одній постанові свідчить про порушення права людини на справедливий суд (ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод).
За правилами ст. 284 КУпАП, рішенням, що доводить вину особи, є постанова про накладення адміністративного стягнення або застосування заходів впливу, умовою якої є визначення вини.
Наявність або відсутність вини встановлюється саме під час здійснення провадження у справі про адміністративне правопорушення.
З урахуванням викладеного, вина осіб у даному адміністративному провадженні, не встановлюється.
Оскільки провадження у справі закривається, судовий збір не сплачується.
Керуючись ст. ст. 38, 155-1, 284 КУпАП,
Закрити провадження у справі відносно ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , відповідно до протоколу адреса місця проживання: АДРЕСА_2 ) ч. 1 ст. 155-1 КУпАП у зв'язку з закінченням строку для накладення адміністративного стягнення.
Скаргу або протест прокурора на постанову може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.
СУДДЯ: О.Грегуль