Справа № 165/857/24
Провадження № 2/165/384/24
04 грудня 2024 року м. Нововолинськ
Нововолинський міський суд Волинської області в складі:
головуючого судді Василюка А.В.,
за участю секретаря Навроцької М.Р.,
представника позивача ОСОБА_1 ,
представника відповідача ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому підготовчому засіданні, в залі суду, в місті Нововолинську цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання нерухомого майна особистою приватною власністю
встановив:
04 грудня 2024 року представник відповідача - адвоката Свередюк Ю.А. подала до суду заяву (клопотання) в інтересах ОСОБА_4 , про витребування із Нововолинської державної нотаріальної контори копію договору купівлі-продажу квартири, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , що укладений 23 лютого 2010 року та посвідчений нотаріусом Нововолинської державної нотаріальної контори Матвіюк Р.Ф. за реєстровим номером 1-526, а також усі долучені до цього договору документи, включно заяву ОСОБА_4 про надання згоди на укладення договору купівлі-продажу від 23 лютого 2010 року. Зазначає, що для повного з'ясування обставин справи, а саме що спірне майно є спільною сумісною власністю сторін потрібно витребувати та судом дослідити, як доказ, письмову згоду ОСОБА_4 на укладення договору купівлі-продажу, яку вона надавала нотарісу, як дружина покупця -позивача (на час укладення такого договору).
Представник відповідача адвокат Свередюк Ю.А. у підготовчому засіданні просила задоволити заявлене нею клопотання.
Представник позивача адвокат Кінах Я.В. заперечила щодо заявленого представником відповідача клопотання, вважаючи його безпідставним та необгрунованим.
При розгляді клопотання про витребування доказів, суд приймає до уваги наступне.
Згідно ч.1 ст.76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.
Частиною 3 ст.77 ЦПК України визначено, що сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень.
Відповідно до ч.1 ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.
Оскільки у відповідача та його представника виникають труднощі у отриманні доказів, які представник відповідача просить витребувати, а на їх думку саме ці докази (документи) можуть містити необхідні відомості для повного і об'єктивного розгляду справи, суд приходить до висновку, що клопотання представника відповідача - адвоката Свередюк Ю.А. про витребування доказів підлягає задоволенню.
На підставі викладеного та керуючись ст.76, ст.84 ЦПК України, суд
постановив:
Клопотання представника відповідача - адвоката Свередюк Ю.А. задоволити.
Витребувати із Нововолинської державної нотаріальної контори належним чином завірену копію договору купівлі-продажу квартири, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , що був укладений між сторонами 23 лютого 2010 року та посвідчений нотаріусом Нововолинської державної нотаріальної контори Матвіюк Р.Ф. за реєстровим номером 1-526, а також усі долучені до цього договору копії документів, включно копію заяви ОСОБА_4 про надання згоди на укладення договору купівлі-продажу 23 лютого 2010 року.
Вимоги викладені в ухвалі виконати до 23 січня 2025 року включно.
Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня вручення ухвали.
У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.
Головуючий суддя підпис А.В. Василюк