ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
"04" грудня 2024 р. справа № 300/3124/24
м. Івано-Франківськ
Суддя Івано-Франківського окружного адміністративного суду Панікар І.В., розглянувши клопотання представника відповідача про залишення позовної заяви без розгляду за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання дій протиправними та зобов'язання до вчинення дій, -
ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Військової частини НОМЕР_1 за змістом якого просить суд:
- визнати протиправною бездіяльність відповідача щодо необчислення та невиплати за період з 25.06.2021 по 23.11.2022 грошового забезпечення (щомісячні основні види грошового забезпечення, щомісячні додаткові види грошового забезпечення та одноразові додаткові види грошового забезпечення) з урахуванням розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня відповідного календарного року;
- зобов'язати відповідача здійснити перерахунок грошового забезпечення (щомісячні основні види грошового забезпечення, щомісячні додаткові види грошового забезпечення та одноразові додаткові види грошового забезпечення) за період з 25.06.2021 по 31.12.2021, з урахуванням посадового окладу та окладу за військовим званням, визначених шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 01 січня 2021 року на відповідний тарифний коефіцієнт згідно з пункту 4 постанови Кабінету Міністрів Україні "Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб" від 30 серпня 2017 року № 704, та здійснити виплату з урахуванням раніше виплачених сум;
- зобов'язати відповідача здійснити перерахунок грошового забезпечення (щомісячні основні види грошового забезпечення, щомісячні додаткові види грошового забезпечення та одноразові додаткові види грошового забезпечення) за період з 01.01.2022 по 23.11.2022, з урахуванням посадового окладу та окладу за військовим званням, визначених шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 01 січня 2022 року на відповідний тарифний коефіцієнт згідно з пункту 4 постанови Кабінету Міністрів Україні "Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб" від 30 серпня 2017 року № 704, та здійснити виплату з урахуванням раніше виплачених сум;
- визнати протиправною бездіяльність відповідача щодо ненарахування та невиплати додаткової винагороди, встановленої пунктом 1 постанови Кабінету Міністрів України №168 від 28.02.2022 "Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім'ям під час дії воєнного стану" за прийняття безпосередньої участі у бойових діях або забезпеченні заходів з національної безпеки і оборони, відсічі і стримуванні збройної агресії за періоди з 06.04.2022 по 18.04.2022 та з 28.05.2022 по 27.06.2022 в розмірі до 100 000 грн. в розрахунку на місяць пропорційно часу участі у таких діях та заходах;
- зобов'язати відповідача нарахувати і виплатити додаткову винагороду, встановлену пунктом 1 постанови Кабінету Міністрів України № 168 від 28.02.2022 "Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім'ям під час дії воєнного стану" за прийняття безпосередньої участі у бойових діях або забезпеченні заходів з національної безпеки і оборони, відсічі і стримуванні збройної агресії за періоди з 06.04.2022 по 18.04.2022 та з 28.05.2022 по 27.06.2022 в розмірі до 100000 грн. на місяць пропорційно часу участі у таких діях та заходах з врахуванням проведених виплат за цей період.
28.11.2024 від представника відповідача через підсистему "Електронний суд" надійшло клопотання про залишення позовної заяви без розгляду. Подана заява мотивована тим, що протягом періоду дії карантину та три місяці після його скасування, тобто до 01.10.2023 включно, позивач мав право в межах строку оскаржити бездіяльність відповідача щодо невиплати в повному розмірі грошового забезпечення за періоди з 25.06.2021 по 23.11.2022, водночас, останній звернувся до суду тільки 22.04.2024, що свідчить про пропуск строку для звернення до суду.
02.12.2024 від позивача через підсистему "Електронний суд" надійшли заперечення щодо клопотання про залишення позовної заяви без розгляду.
Дослідивши подану заяву, суд виходить із наступних підстав та мотивів.
Загальні вимоги до форми та змісту письмової заяви, клопотання, заперечення передбачені статтею 167 КАС України.
Так, згідно з частиною 1 статті 167 КАС України, будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити: 1) повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає заяву чи клопотання або заперечення проти них, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України; 2) найменування суду, до якого вона подається; 3) номер справи, прізвище та ініціали судді (суддів), якщо заява (клопотання, заперечення) подається після постановлення ухвали про відкриття провадження у справі; 4) зміст питання, яке має бути розглянуто судом, та прохання заявника; 5) підстави заяви (клопотання, заперечення); 6) перелік документів та інших доказів (за наявності), що додаються до заяви (клопотання, заперечення); 7) інші відомості, які вимагаються цим Кодексом.
Відповідно до частини 2 статті 167 КАС України якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.
У поданій заяві представник відповідача просить суд здійснити аналіз строку звернення до суду ОСОБА_1 із вказаним позовом.
Водночас, суд зауважує, що в даних правовідносинах судом вже вирішено питання щодо строку звернення до суду з відповідними позовними вимогами та в ухвалі Івано-Франківського окружного адміністративного суду про відкриття провадження від 30.04.2024 сформовано висновок щодо поважності причин пропуску строку звернення до суду та поновлено такий строк для позивача, однак, вказане не було взято до уваги представником відповідача під час оформлення клопотання.
Суд звертає увагу, що в клопотанні про залишення позовної заяви без розгляду, жодних нових доказів, яким б не надавалася оцінка при вирішення питання щодо пропуску строку звернення до суду ОСОБА_1 в ухвалі Івано-Франківського окружного адміністративного суду про відкриття провадження від 30.04.2024, представником відповідача до суду не наведено.
Проте, доцільним буде також звернути увагу на те, що ухвала суду від 30.04.2024 отримана відповідачем через підсистему "Електронний суд" 01.05.2024 о 05:45, що підтверджується довідкою про доставку електронного листа (а.с.13), водночас, військовою частиною НОМЕР_1 така ухвала не була оскаржена в частині строків звернення до суду.
З урахуванням викладено, суд розцінює подану заяву представником відповідача як очевидно безпідставну та необґрунтовану, внаслідок чого, таку належить повернути заявнику без розгляду.
На підставі наведеного, керуючись статтею 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -
Заяву представника відповідача про залишення позовної заяви без розгляду - повернути без розгляду.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.
Ухвала може бути оскаржена. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Апеляційна скарга подається до Восьмого апеляційного адміністративного суду.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Суддя /підпис/ Панікар І.В.