04 грудня 2024 рокум. Ужгород№ 260/7860/24
Суддя Закарпатського окружного адміністративного суду Дору Ю.Ю., розглянувши заяву ОСОБА_1 про продовження процесуального строку для усунення недоліків за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції України в Закарпатській області, Ужгородського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області, Національної поліції України про визнання дій протиправними і зобов'язання вчинити певні дії, -
ОСОБА_1 звернувся до Закарпатського окружного адміністративного суду із позовом до Головного управління Національної поліції України в Закарпатській області, Ужгородського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області, Національної поліції України про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії.
Ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду від 27 листопада 2024 року позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції України в Закарпатській області, Ужгородського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області, Національної поліції України про визнання дій протиправними і зобов'язання вчинити певні дії було залишено без руху та надано позивачу п'ятиденний строк для усунення недоліків позовної заяви шляхом надання до суду позовної заяви, оформленої відповідно до вимог ст. 160 КАС України із викладом обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги до кожного із відповідачів та викладенням прохальної частини у відповідності до законодавства, з чітким зазначенням порушеного права та способом відновлення порушених прав та доказів сплати судового збору у розмірі 1695,68 грн.
Ухвала Закарпатського окружного адміністративного суду від 27.11.2024 року про залишення позовної заяви без руху доставлена до електронного кабінету позивача 27.11.2024 року, про що в матеріалах справи міститься відповідна довідка. Відтак, позивач мав усунути недоліки позовної заяви у строк до 02.12.2024 року.
03 грудня 2024 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 про продовження процесуального строку, відповідно до якої просить суд продовжити процесуальний строк для усунення недоліків до 06 грудня 2024 року включно. В обгрунтування поданої заяви вказує, що з 25 листопада 2024 року у позивача почалося загострення хронічного захворювання, через що виконання вимог ухвали суду у встановлений строк було ускладнене. До заяви позивачем долучено фотокопії електронного направлення пацієнта та відомості про плановий огляд ОСОБА_1 12.02.2024 року.
Розглянувши вказану заяву, суд вважає за необхідне зазначити наступне.
Відповідно до ст. 129 Конституції України та ст. 8 КАС України, однією із засад судочинства є рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом.
Згідно з ч.1 ст. 118 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) процесуальні строки - це встановлені законом або судом строки, у межах яких вчиняються процесуальні дії. Процесуальні строки встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені - встановлюються судом.
Відповідно до ч. 2, 6 ст. 121 КАС України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду. Про поновлення або продовження процесуального строку, відмову у поновленні або продовженні процесуального строку суд постановляє ухвалу, яка не пізніше наступного дня з дня її постановлення надсилається особі, яка звернулася із відповідною заявою.
Отже, законодавством регламентовано право суду продовжити встановлений ним процесуальний строк.
Суд зазначає, що безпідставне продовження строків на усунення недоліків позовної заяви може призвести до надання незаконної переваги одній зі сторін судового процесу, що суперечить основним засадам адміністративного судочинства.
Варто зауважити, що до заяви про продовження процесуального строку позивачем не долучено жодних доказів на обгрунтування необхідності такого та/або неможливості усунення недоліків позовної заяви у визначений судом строк, а твердження позивача про загострення хронічного захворювання за відсутності відповідних та належних доказів на підтвердження вказаних обставин не може бути взято судом до уваги.
Окрім цього, заяву про продовження процесуального строку подано позивачем після закінчення строку наданого судом на усунення недоліків позовної заяви, а саме - 03.12.2024 року.
Інших обставин, які б свідчили про об'єктивну неможливість виконання вимог ухвали суду у встановлені строки, в клопотанні про продовження строку не наведено, відтак доводи наведені позивачем, не можуть вважатися належною підставою для продовження строку на усунення недоліків позовної заяви, тому клопотання не підлягає задоволенню.
З огляду на вищевикладене, суд не вбачає підстав для задоволення клопотання про продовження строків для усунення недоліків позовної заяви.
Керуючись ст. 121 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
У задоволенні заяви ОСОБА_1 про продовження процесуального строку для усунення недоліків за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції України в Закарпатській області, Ужгородського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області, Національної поліції України про визнання дій протиправними і зобов'язання вчинити певні дії- відмовити.
Ухвала набирає законної сили у порядку встановленому статтею 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом п'ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали.
СуддяЮ.Ю.Дору