іменем України
Справа №377/1097/24
Провадження №3/377/468/24
03 грудня 2024 року суддя Славутицького міського суду Київської області Теремецька Н.Ф., за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Славутичі справу про адміністративне правопорушення, передбачене частиною 2 статті 173-2 КУпАП, що надійшла з Відділення поліції № 2 Вишгородського РУП ГУНП в Київській області відносно:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ,-
26 листопада 2024 року о 16 годині 51 хвилині, ОСОБА_1 , якого протягом року було піддано адміністративному стягненню за одне з порушень, передбачених частиною 1 статті 173-2 КУпАП, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2 , вчинив відносно особи, з якою він спільно проживав однією сім'єю, ОСОБА_2 , домашнє насильство, а саме умисні дії психологічного характеру, що полягали у висловлюваннях на її адресу нецензурною лайкою, образах, внаслідок чого могла бути завдана шкода її психічному здоров'ю.
Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене частиною 2 статті 173-2 КУпАП.
В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, про дату, час та місце судового засідання повідомлений належним чином, про що свідчить довідка про доставку смс-повідомлення на абонентський номер ОСОБА_1 за його заявою, яка знаходиться в матеріалах справи.
Враховуючи, що присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, не є обов'язковою для розгляду даної справи за правилами статті 268 КУпАП, клопотання про відкладення розгляду справи ОСОБА_1 до суду не направив, то справа розглянута за відсутності ОСОБА_1 ..
Дослідивши матеріали справи, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 173-2 КУпАП, підтверджується дослідженими доказами в судовому засіданні:
- протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 933528 від 26.11.2024, передбачене частиною 2 статті 173-2 КУпАП, який за змістом відповідає вимогам статті 256 КУпАП, в якому викладені обставини і суть правопорушення;
- рапортом старшого інспектора чергового Відділення поліції № 2 (Славутич) Вишгородського РУП ГУНП в Київській області Очканя Ю.В. від 26.11.2024, з якого вбачається, що 26.11.2024 надійшло повідомлення зі служби 102 про те, що 26.11.2024 за адресою: АДРЕСА_2 , ОСОБА_1 погрожує заявниці ОСОБА_3 , з якою він проживав однією сім'єю. По прибуттю на місце події відносно ОСОБА_1 винесено тимчасово заборонний припис та складено протокол про адміністративне правопорушення;
- письмовою заявою ОСОБА_2 від 26.11.2024, в якій вона просила притягнути до адміністративної відповідальності особу, з якою вона спільно проживала однією сім'єю, ОСОБА_4 , який вчинив відносно неї домашнє насильство психологічного характеру;
- письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 26.11.2024, з яких вбачається, що 26.11.2024 близько 17 годин 00 хвилин до неї за адресою місця проживання: АДРЕСА_2 прийшов ОСОБА_1 , з яким вони проживали спільно однією сім'єю, та почав голосно кричати на неї, погрожувати, висловлюватися нецензурною лайкою, після чого вона викликала поліцію;
- письмовими поясненнями ОСОБА_5 , з яких вбачається, що 26.11.2024 до неї зателефонувала ОСОБА_2 близько 16 години 30 хвилин та повідомила, що до неї прийшов ОСОБА_6 , з яким вони проживали однією сім'єю, та погрожує їй. Він прийшов до ОСОБА_7 та побачив, що біля дверей її квартири стояв ОСОБА_1 та ображав її , голосно кричав, висловлювався на її адресу нецензурними словами, чіплявся до неї;
- письмовими поясненнями ОСОБА_1 , з яких вбачається, що він раніше проживав однією сім'єю з ОСОБА_2 26.11.2024 він прийшов до ОСОБА_2 за місцем її проживання за адресою: АДРЕСА_2 і в них виник конфлікт, під час якого він кричав на неї, ображав нецензурною лайкою;
- терміновим заборонним приписом стосовно кривдника серії АА № 205438, виданого 26.11.2024 дільничним офіцером поліції СП ВП № 2 Вишгородського РУП старшим лейтенантом поліції Садчиком Я.О., відповідно до якого, стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у зв'язку зі скоєнням ним домашнього насильства психологічного характеру стосовно постраждалої особи - ОСОБА_2 , яка є особою, з якою він спільно проживав однією сім'єю, застосовано наступні заходи термінового заборонного припису: зобов'язання залишити місце проживання (перебування) постраждалої особи; заборона в будь-який спосіб контактувати з постраждалою особою. Терміновий заборонний припис стосовно кривдника винесений строком на 10 діб з 17 години 28 хвилин 26.11.2024 та діє до 17 години 28 хвилин 06.12.2024, копія якого отримана ОСОБА_1 ;
- постановою Славутицького міського суду Київської області від 07 серпня 2024 року, копія якої долучена до матеріалів справи, відповідно до якої ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності за частиною 1 статті 173-2 КУпАП, та піддано стягненню у виді штрафу в сумі 340 гривень;
- копією паспорту громадянина України № НОМЕР_2 ОСОБА_2 ;
- копією закордонного паспорта № НОМЕР_3 ОСОБА_1 .
Частиною 2 статті 173-2 КУпАП передбачена відповідальність за ті самі дії, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за одне з порушень, передбачених частиною першою цієї статті.
Відповідальність за частиною 1 статті 173-1 КУпАП передбачена за вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров'ю потерпілого, а так само невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений, або неповідомлення уповноваженим підрозділам органів Національної поліції України про місце свого тимчасового перебування в разі винесення такого припису.
Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 1 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» домашнє насильство - діяння (дії або бездіяльність) фізичного, сексуального, психологічного або економічного насильства, що вчиняються в сім'ї чи в межах місця проживання або між родичами, або між колишнім чи теперішнім подружжям, або між іншими особами, які спільно проживають (проживали) однією сім'єю, але не перебувають (не перебували) у родинних відносинах чи у шлюбі між собою, незалежно від того, чи проживає (проживала) особа, яка вчинила домашнє насильство, у тому самому місці, що й постраждала особа, а також погрози вчинення таких діянь.
Пунктом 14 частини першої статті 1 вказаного Закону передбачено, що психологічне насильство - форма домашнього насильства, що включає словесні образи, погрози, у тому числі щодо третіх осіб, приниження, переслідування, залякування, інші діяння, спрямовані на
обмеження волевиявлення особи, контроль у репродуктивній сфері, якщо такі дії або бездіяльність викликали у постраждалої особи побоювання за свою безпеку чи безпеку третіх осіб, спричинили емоційну невпевненість, нездатність захистити себе або завдали шкоди психічному здоров'ю особи.
Згідно з пунктом 5 частини 2 статті 3 вказаного Закону дія законодавства про запобігання та протидію домашньому насильству незалежно від факту спільного проживання поширюється на таких осіб, зокрема, особи, які спільно проживають (проживали) однією сім'єю, але не перебувають (не перебували) у шлюбі між собою, їхні батьки та діти.
Вивчивши матеріали справи, вважаю, що вина ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 173-2 КУпАП, доведена повністю і сумніву не викликає, оскільки в судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_1 , якого протягом року було піддано стягненню за частиною 1 статті 172-2 КУпАП, вчинив домашнє насильство відносно ОСОБА_2 , з якою вони проживали однією сім'єю, але перебували у шлюбі, а саме діяння психологічного характеру: висловлювання на її адресу нецензурною лайкою, образи що потягло за собою можливість настання шкоди її психічному та фізичному здоров'ю, про що зазначено в протоколі про адміністративне правопорушення.
Обставин, що виключають адміністративну відповідальність відповідно до статей 17-20 КУпАП, не встановлено.
Обставин, що виключають провадження в справі про адміністративне правопорушення, передбачених статтею 247 КУпАП, також не встановлено.
При накладенні стягнення відповідно до статті 33 КУпАП враховується характер вчинених правопорушень, особа порушника, ступінь його вини, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність.
Обставин, що відповідно до статей 34 і 35 КУпАП пом'якшують та обтяжують відповідальність за правопорушення, не встановлено.
За таких обставин, необхідно ОСОБА_1 призначити покарання у виді штрафу в межах санкції частини 2 статті 173-2 КУпАП.
Крім того, стягненню з особи на користь держави при накладенні на неї адміністративного стягнення підлягає судовий збір відповідно до пункту 5 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір».
Керуючись статтями 283-284 КУпАП, -
ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 173-2 КУпАП, та піддати стягненню у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 340 гривень.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 605 гривень 60 копійок.
Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Славутицький міський суд Київської області протягом десяти днів з дня її винесення.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Відповідно до частини 1 статті 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі її оскарження не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
Якщо правопорушником не сплачено штраф у строк, установлений частиною 1 статті 307 КУпАП, постанова про накладення штрафу, у відповідності до частини 1 статті 308 КУпАП, надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.
Згідно з частиною 2 статті 308 КУпАП у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у постанові про стягнення штрафу.
У разі несплати штрафу у строк, встановлений частиною 1 статті 307 КУпАП, стягнути із ОСОБА_1 штраф у подвійному розмірі відповідно до частини 2 статті 308 КУпАП, в сумі 680 гривень.
Постанова може бути звернута до примусового виконання протягом трьох місяців з дня винесення.
Суддя Н. Ф. Теремецька