04 грудня 2024 року
м. Хмельницький
Справа № 686/14591/23
Провадження № 22-ц/4820/678/24
Хмельницький апеляційний суд
у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:
Костенка А.М. (суддя-доповідач), Грох Л.М., Янчук Т.О.,
секретар судового засідання Дубова М.В.
з участю: сторін, їх представників
розглядаючи у відкритому судовому засіданні цивільну справу № 686/14591/23 за апеляційними скаргами ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , як законного представника, опікуна, - ОСОБА_3 на рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 19 січня 2024 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , законним представником якої є опікун - ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, - Відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Хмельницькому Центрально-західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції та Служба у справах дітей Хмельницької міської ради, про визнання батьківства та зобов'язання до вчинення певних дій,
В червні 2023 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом та просив ухвалити рішення, яким визнати його, громадянина України, ОСОБА_1 , батьком дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та внести зміни до актового запису про народження дитини, де у відомості про батьківство вказати його батьком.
Рішенням Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 19 січня 2024 року в задоволенні вказаного позову було відмовлено.
Не погоджуючись з вказаним рішенням ОСОБА_1 через свого представника - адвоката Марцоня В.Б. подав апеляційну скаргу, посилаючись на невідповідність висновків, викладених в рішенні суду першої інстанції, обставинам справи, просить скасувати вказане рішення, ухвалити нове, яким повністю задовольнити позовні вимоги.
ОСОБА_2 , як законний представник, опікун, - ОСОБА_3 , також не погодився з вказаним рішенням, просить змінити мотивувальну частину рішення в частині встановлення батьківства в абзаці 4 стор. 2 рішення «Судом встановлено, що ОСОБА_1 та ОСОБА_3 перебували у фактичних шлюбних відносинах від яких ІНФОРМАЦІЯ_2 народилась ОСОБА_4 » та відмовити в позові по суті.
Під час апеляційного розгляду справи представник ОСОБА_1 - адвокат Марцонь В.Б. заявив клопотання про призначення у справі судової молекулярно-генетичної експертизи, оскільки ОСОБА_3 та ОСОБА_4 при проведення експертизи в суді першої інстанції в експертну установу на відбір зразків не з'явились.
Колегія суддів, враховуючи, що висновок судової молекулярно-генетична експертизи є одним з необхідних доказів в справі про встановлення батьківства, для з'ясування обставин, що мають значення для справи, та для вирішення спірного питання про батьківство ОСОБА_1 відносно ОСОБА_4 , дійшла висновку про наявність підстав для задоволення клопотання та призначила у справі судову молекулярно-генетичну експертизу, проведення якої було доручено експертам Хмельницького науково-дослідного експертно-криміналістичного центру Міністерства внутрішніх справ України.
Однак, вказана експертиза не була проведена, оскільки ОСОБА_3 та ОСОБА_4 в експертну установу на відбір зразків не з'явились.
Під час продовження розгляду справи в судовому засіданні апеляційного суду представник ОСОБА_1 - адвокат Марцонь В.Б. повторно заявив клопотання про призначення у справі судової молекулярно-генетичної експертизи, проведення якої просив доручити Хмельницькому науково-дослідному експертно-криміналістичному центру Міністерства внутрішніх справ України на вирішення експертизи поставити наступне запитання: - « чи є ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , біологічним батьком дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та чи є біологічна спорідненість між ними.
Згідно ч. 3 ст. 367 ЦПК України докази, які не були подані до суду першої інстанції, приймаються судом лише у виняткових випадках, якщо учасник справи надав докази неможливості їх подання до суду першої інстанції з причин, що об'єктивно не залежали від нього.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 103 ЦПК України, суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з'ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.
Враховуючи, що висновок судової молекулярно-генетична експертизи є одним з необхідних доказів в справі про встановлення батьківства, для з'ясування обставин, що мають значення для справи, та для вирішення спірного питання про батьківство ОСОБА_1 відносно ОСОБА_4 , необхідні спеціальні знання, а також, що попередня експертиза не була проведена, оскільки ОСОБА_3 та ОСОБА_4 в експертну установу на відбір зразків не з'явились, ОСОБА_2 , як законний представник, опікун, - ОСОБА_3 , в попередніх судових засіданнях особисто участі не приймав, його інтереси представляв адвокат, колегія суддів дійшла висновку про наявність підстав для задоволення клопотання та призначення у справі судової молекулярно-генетичної експертизи, проведення якої доручити експертам Хмельницького науково-дослідного експертно-криміналістичного центру Міністерства внутрішніх справ України.
Керуючись ст.ст. 103, 104, 381, 389 ЦПК України, суд
Клопотання представника ОСОБА_1 - адвоката Марцоня В'ячеслава Борисовича - задовольнити.
Призначити у справі судову молекулярно-генетичну експертизу, проведення якої доручити експертам Хмельницького науково-дослідного експертно-криміналістичного центру Міністерства внутрішніх справ України.
Експертам дати відповідь на питання:
-Чи є ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ІПН НОМЕР_1 , уродженець міста Хмельницький, біологічним батьком дитини - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ?
-Чи є біологічна спорідненість між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ІПН НОМЕР_1 , уродженцем міста Хмельницький та дитиною - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ?
Роз'яснити ОСОБА_1 його обов'язок з'явитися до експертної установи для відбору зразків у термін, який буде визначений експертами.
ОСОБА_2 забезпечити явку дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_3 до експертної установи для відбору зразків у термін, який буде визначений експертами.
Роз'яснити сторонам, що у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, в тому числі у разі відмови з'явитися до експертної установи для відбору експериментальних зразків, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд може визнати факт, для з'ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.
Експертів попередити про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок і за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов'язків за статтями 384, 385 Кримінального кодексу України.
Експертам направити матеріали цивільної справи № 686/14591/23.
Усі витрати на проведення експертизи покласти на ОСОБА_1 .
На час проведення експертизи провадження у справі зупинити.
Ухвала набирає законної сили після її проголошення та в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня її проголошення.
Суддя А.М. Костенко
Л.М. Грох
Т.О. Янчук