Справа № 308/12920/22
Провадження № 22-ц/4806/1146/24
про залишення апеляційної скарги без руху
29 листопада 2024 року м. Ужгород
Суддя Закарпатського апеляційного суду Собослой Г.Г., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якого діє представниця - адвокатка Сідун Олеся Степанівна, на рішення Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 01 жовтня 2024 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного сумісного майна подружжя, -
Відповідач ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якого діє представниця - адвокатка Сідун О.С., 30.10.2024 подав апеляційну скаргу на рішення Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 01 жовтня 2024 року у справі №308/12920/22.
Вказану справу витребувано із Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області.
Втім подана апеляційна скарга не відповідає вимогам пункту 3 частини четвертої статті 356 ЦПК України, відповідно до якої до апеляційної скарги додаються: 3) документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
Скаржником зазначених документів не додано.
Частиною першою статті 4 Закону України «Про судовий збір» (в редакції, чинній на час подання позовної заяви) судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
Відповідно до пп. 1 п. 1. ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання позовної заяви: 1) майнового характеру, яка подана фізичною особою - ставка судового збору встановлюється у розмірі 1 відсотка ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Підпунктом 6 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" передбачено, що за подання апеляційної скарги на рішення суду сплачується судовий збір у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.
Ураховуючи позовні вимоги, а також вимоги апеляційної скарги, сума судового збору за подання цієї апеляційної скарги становить - 3359,75 грн. (223983,00грн (ціна позову)*1%*150%), який повинен бути внесений або перерахований за наступними банківськими реквізитами:
Отримувач коштів:ГУК у Зак. обл/Ужгородська тг/22030101;
Код отримувача (код за ЄДРПОУ) : 37975895;
Банк одержувача:Казначейство України (ел.адм.подат.);
Код банку отримувача (МФО): 899998 ;
Рахунок отримувача: UA708999980313161206080007493;
Код класифікації доходів бюджету - 22030101
Призначення платежу: судовий збір, за позовом_______, на рішення від_____,
по справі___, Закарпатський апеляційний суд.
У разі невідповідності апеляційної скарги вимогам ст.356 ЦПК України та несплати суми судового збору до апеляційної скарги застосовуються положення статті 185 ЦПК України.
За таких обставин, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, про що слід повідомити скаржника та надати йому строк для усунення недоліків, шляхом надання суду апеляційної інстанції доказів сплати судового збору - протягом десяти днів з дня вручення копії цієї ухвали.
Також апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з підстав невідповідності пункту 2 частини другої статті 356 ЦПК України, так як у апеляційній скарзі повинно бути зазначено відомості про наявність або відсутність електронного кабінету у особи, яка подає апеляційну скаргу.
З 18 жовтня 2023 року наявність у адвоката електронного кабінету є обов'язковою.
Апеляційна скарга подана та підписана адвокатом Сідун О.С., нею зазначено її електронну пошту, втім про наявність електронного кабінету у скарзі не зазначено, як не зазначено також відомостей про наявність чи відсутність електронного кабінету у ОСОБА_1 .
Таким чином, особі, яка подала апеляційну скаргу, слід надати уточнену апеляційну скаргу та її копії відповідно до кількості учасників справи, у якій вказати повні відомості про особу, яка подає апеляційну скаргу відповідно до вимог п.2 ч.2 ст. 356 ЦПК України, а саме: зазначити відомості про наявність або відсутність електронного кабінету у ОСОБА_1 та його представниці - адвокатки Сідун О.С.
Керуючись ст.ст.185, 356, 357 ЦПК України, суддя, -
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якого діє представниця - адвокатка Сідун Олеся Степанівна, на рішення Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 01 жовтня 2024 року - залишити без руху.
Надати для усунення зазначених вище недоліків строк - десять днів з дня вручення копії цієї ухвали.
У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали апеляційна скарга буде повернута заявникові.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Г.Г. Собослой