Справа № 308/7833/22
Закарпатський апеляційний суд
04.12.2024 м. Ужгород
Закарпатський апеляційний суд у складі суддів: ОСОБА_1 (головуючого), ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , за участю секретаря судових засідання ОСОБА_4 , розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Ужгороді подання 11-п/4806/96/24 голови Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_5 про направлення обвинувального акту у кримінальному провадженні№ 12021071120000271 від 06.06.2021 про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286 КК України, на розгляд до іншого суду.
Подання мотивоване тим, що 20.11.2024 суддею Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_7 під час підготовчого судового засідання постановлено ухвалу про направлення обвинувального акту складеного та затвердженого прокурором від 15.06.2022 у кримінальному провадженні № 12021071120000271 від 06.06.2021 про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286 КК України, на підставі ч. 1 ст. 32, п. 1 ч. 1 ст. 34, ч. 9 ст. 615 КПК України до Закарпатського апеляційного суду для вирішення питання щодо територіальної підсудності та про передачу кримінального провадження на розгляд до Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області. Ухвала мотивована тим, що згідно обвинувального акту кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 286 КК України було вчинено обвинуваченою ОСОБА_8 06.06.2021 на території між населеними пунктами Клячаново та Іванівці Мукачівського району Закарпатської області. Крім того, обвинувачена проживає у с. Водиця Рахівського району Закарпатської області, більшість потерпілих та свідки у даному провадженні згідно з реєстром матеріалів досудового розслідування мешканці м. Мукачева чи Мукачівського району.
Подання розглядається за відсутності прокурора та інших учасників кримінального провадження, неявка яких з урахуванням положень ч. 4 ст. 34 КПК України не перешкоджає його розгляду. При цьому враховується, що учасники кримінального провадження належним чином повідомлені про час та місце розгляду подання, а також те, що від них не надходили заяви чи клопотання про відкладення розгляду подання на інший термін та відомості про поважність причин його неявки.
Заслухавши доповідь судді, дослідивши матеріали кримінального провадження, колегія суддів уважає, що подання підлягає до задоволення з таких підстав.
Як вбачається зі змісту подання, голова Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області вказує на те, що обвинувальний акт відносно ОСОБА_8 23.06.2022 надійшов до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області із Закарпатської обласної прокуратури. Зі змісту обвинувального акту вбачається, що місцем вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286 КК Україи є
-2-
територія між населеними пунктами АДРЕСА_1 , тому, з огляду на вищевикладене і те, що на час проведення підготовчого судового засідання набрали чинності зміни до абзацу першого частини дев'ятої статті 615 КПК України, вважає за необхідне звернутися з поданням до Закарпатського апеляційного суду для визначення підсудності та вирішення питання передачі кримінального провадження на розгляд до іншого суду.
Частиною 2 статті 34 КПК України визначено, що питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого.
Указами Президента України: № 64/2022 від 24.02.2022; №341/2022 від 17.05.2022; № 573/2022 від 12.08.2022; № 757/2022 від 07.11.2022 в Україні введений воєнний стан, період якого в подальшому був продовжений згідно зі змістом відповідних нормативних актів, й цей стан тривав на час вирішення питання щодо надходження обвинувального акту у цьому провадженні до суду, й триває на даний час.
У зв'язку з чим, Законом України № 2201-IX від 14.04.2022, статтю 615 КПК України викладено в новій редакції, і зокрема, абзацом 1 частини 9 статті 615 КПК України визначено, що під час дії воєнного стану обвинувальні акти, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності скеровуються та розглядаються судами, в межах територіальної юрисдикції яких закінчено досудове розслідування.
Абзацом 2 частини 9 статті 615 КПК України визначено, що положення цієї частини не поширюються на кримінальні провадження, обвинувальні акти, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності, які скеровано до суду до моменту введення воєнного стану та набрання чинності цією частиною.
Доводи подання щодо застосування Закону України № 2462-ІХ від 27.07.2022 який набрав чинності 25.08.2022, як на підставу для передачі кримінального провадження до суду за місцем вчинення кримінального правопорушення, з врахуванням доводів представника потерпілих - адвоката ОСОБА_9 , який вказує на вимоги ч. 1 ст. 32, ст. 34 КПК України, колегія суддів уважає слушними і такими, що підлягають до задоволення з таких підстав.
25.08.2022 набрав чинності Закон України № 2462-ІХ від 27.07.2022, яким абзац перший частини дев'ятої статті 615 КПК України викладено в такій редакції: «Під час дії воєнного стану обвинувальні акти, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності скеровуються та розглядаються судами, в межах територіальної юрисдикції яких вчинено кримінальне правопорушення, а в разі неможливості з об'єктивних причин здійснювати відповідним судом правосуддя - судом ,у межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, що закінчив досудове розслідування, або іншим судом, визначеним у порядку, передбаченому законодавством».
Обвинувальний акт відносно ОСОБА_8 направлений до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області - 16.06.2022, тобто до моменту вступу в законну силу вищевказаних змін до ст. 615 КПК України.
За таких обставин, при вирішенні підсудності в даному випадку, повинна бути застосована ч. 9 ст. 615 КПК України в редакції Закону України від 14.04.2022 за № 2201-IX, тобто, яка діяла при надходженні даного кримінального провадження до суду першої інстанції.
-3-
Відповідно до правових позицій, які висловив Верховний Суд у своїх постановах від 16.06.2022 (провадження № 51-1688 впс 22) та від 14.07.2022 (провадження № 51-2008 впс 22), під час дії воєнного стану при вирішенні питання належного суду, який має розглядати кримінальне провадження, в аспекті суду, у межах територіальної юрисдикції якого закінчено досудове розслідування, потрібно виходити з приписів ч. 9 ст. 615 КПК України у їх взаємозв'язку з положеннями ч. 2 ст. 283 КПК України щодо визначення форм закінчення досудового розслідування.
Згідно до положень ч. 2 ст. 283 КПК України, якими визначаються загальні положення закінчення досудового розслідування, прокурор зобов'язаний у найкоротший строк після повідомлення особі про підозру здійснити одну з таких дій: 1) закрити кримінальне провадження; 2) звернутися до суду з клопотанням про звільнення особи від кримінальної відповідальності; 3) звернутися до суду з обвинувальним актом, клопотанням про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру.
Таким чином, як вбачається зі змісту наведеної норми, певну форму закінчення досудового розслідування законодавець пов'язує з певною дією, яку зобов'язаний вчинити саме прокурор.
Обвинувальний акт щодо ОСОБА_8 затверджений прокурором 13.06.2022 за адресою АДРЕСА_2 .
Таким чином, обвинувальний акт щодо ОСОБА_8 був скерований до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області відповідно до положень ч. 9 ст. 615 КПК України в редакції Закону України № 2201-IX від 14.04.2022.
Разом з тим, відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 34 КПК України, з врахуванням внесених до нього змін згідно із Законом № 2147-VІІІ від 03.10.2017, до початку судового розгляду у виняткових випадках кримінальне провадження (крім кримінальних проваджень, що надійшли на розгляд Вищого антикорупційного суду) з метою забезпечення оперативності та ефективності кримінального провадження може бути передано на розгляд до іншого суду за місцем проживання обвинуваченого, більшості потерпілих або свідків, а також у разі неможливості здійснювати відповідним судом правосуддя.
Передання кримінального провадження на розгляд до іншого суду за місцем проживання обвинуваченого, більшості потерпілих або свідків допускається за одночасної наявності таких умов: 1) у виняткових випадках (тобто така практика не може бути поширеною і допускається лише якщо іншим чином забезпечити виконання завдань кримінального провадження неможливо); 2) до початку судового розгляду; 3) з метою забезпечення оперативності та ефективності кримінального провадження (тобто визначальною у таких випадках є вимога доцільності).
Із системного аналізу норм КПК України випливає, що з огляду на вимоги процесуального закону, кримінальне провадження може бути передано на розгляд іншого суду за місцем проживання обвинуваченого, більшості потерпілих або свідків, а також у разі неможливості здійснювати відповідним судом правосуддя, лише до початку судового розгляду, та тільки у виняткових випадках, якщо іншим чином забезпечити виконання завдань цього провадження неможливо.
Колегією суддів встановлено, що кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_8 за ч. 3 ст. 286 КК України надійшло на розгляд до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області 23.06.2022.
Вказане кримінальне провадження до судового розгляду не призначено, з Реєстру матеріалів досудового розслідування вбачається, що обвинувачена ОСОБА_8 проживає у с. Водиця Рахівського району Закарпатської області, потерпілі ОСОБА_10 та ОСОБА_11 проживають в м. Мукачево Закарпатської області, а потерпіла ОСОБА_12 є мешканкою с. Верхнє Водяне Рахівського району, свідки ж у даному кримінальному провадженні являються мешканцями м. Мукачева та Мукачівського району,
-4-
кримінальне правопорушення вчинено на території між населеними пунктами с. Клячаново та с. Іванівці, що належить до Мукачівського району Закарпатської області, а ситуація, яка склалася в Україні через введення воєнного стану, неналежного фінансування, в тому числі і судової системи, з урахуванням стану здоров'я потерпілої ОСОБА_10 та її віку, навряд чи сприятиме забезпеченню виконанню завдань даного кримінального провадження у розумні строки, більш того причини, вказані у клопотанні представника потерпілих-адвоката ОСОБА_9 , які передбачені ч. 1 ст. 32, ст. 34 КПК України, з огляду на їх винятковість, додатково дають апеляційному суду обґрунтовані підстави для направлення кримінального провадження щодо ОСОБА_8 з Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області до Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області, для розгляду по суті.
Керуючись ст. 34, 404, 405, 419 КПК України, апеляційний суд
Подання голови Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_5 задовольнити.
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 12021071120000271 від 06.06.2021 про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286 КК України, направити до Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області для розгляду по суті
Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Судді