Справа № 739/1009/24
Провадження № 1-кп/745/58/2024 УХВАЛА
04.12.2024 року Сосницький районний суд Чернігівської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , представника потерпілого ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , його захисників ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні у режимі відеоконференції в смт. Сосниця матеріали кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудового розслідування за №12020270190000257 від 03.10.2020 року відносно ОСОБА_5 за ч. 4 ст. 27, ч. 3 ст. 358, ч. 4 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України, В С Т А Н О В И В: В підготовчому судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 просив призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту, вважаючи, що під час досудового розслідування були дотримані всі вимоги КПК України, підстави для закриття провадження чи повернення обвинувального акту відсутні. На думку прокурора судовий розгляд слід проводити у відкритому судовому засіданні з викликом в судове засідання обвинуваченого та складенням досудової доповіді. Окрім того, прокурор заявив клопотання про обрання запобіжного заходу у виді домашнього арешту, мотивуючи тим, що ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні трьох кримінальних правопорушень, одне з яких є тяжким злочином та передбачає безальтернативне покарання у виді позбавлення волі строком від 5 до 8 років. Метою застосування запобіжного заходу відносно обвинуваченого ОСОБА_5 є забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов'язків, а також запобігання ризикам переховуватися від суду, незаконно впливати на свідків, експертів, спеціаліста у цьому кримінальному провадженні, вчинити інше кримінальне правопорушення. Обвинувачений ОСОБА_5 , розуміючи тяжкість і невідворотність покарання за злочини, в яких він обвинувачується, може безперешкодно покинути місце проживання та розпочати переховуватися від суду шляхом виїзду в інші регіони України або вчинити спробу покинути територію України. До того ж, ОСОБА_5 двічі не з'явився до суду без надання поважних причин. Така поведінка свідчить про його свідоме ігнорування процесуальних обов'язків. Суд був змушений застосувати до обвинуваченого примусовий привід, що підтверджує його небажання добровільно брати участь у кримінальному провадженні. Враховуючи, що обвинувачений вже мав можливість виконувати свої процесуальні обов'язки, але не скористався нею, існує реальний ризик подальшого ухилення від судового розгляду. Крім того, враховуючи характер інкримінованих кримінальних правопорушень та обставини справи, поведінка обвинуваченого може свідчити про спроби затягування судового процесу. Це унеможливлює здійснення правосуддя у розумні строки та може вплинути на забезпечення принципу невідворотності покарання. ОСОБА_5 має цілком реальну можливість шляхом вмовлянь, підкупу або погроз впливати на експертів, які проводили експертні дослідження, а також на допитаних свідків у цьому кримінальному провадженні ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 та ОСОБА_17 . На даний час та продовжує існувати ризик вчинення обвинуваченим іншого кримінального правопорушення, оскільки ОСОБА_5 продовжує виконувати організаційно-розпорядчі та адміністративно-господарські функції, тобто безперешкодно може вчинити аналогічні злочини. Обвинувачений ОСОБА_5 та його захисники ОСОБА_6 та ОСОБА_7 щодо призначення судового розгляду та розгляду провадження по суті не заперечували, але заперечили щодо обрання запобіжного заходу у виді домашнього арешту, посилаючись на обставини, викладені у запереченнях, наданих захисником ОСОБА_6 . Окрім того, захисник ОСОБА_6 надав клопотання про витребування матеріалів справи №927/211/22 із господарського суду Чернігівської області. Представник потерпілого ОСОБА_4 не заперечував щодо призначення судового розгляду та обрання запобіжного заходу обвинуваченому. Вислухавши думку учасників кримінального провадження щодо можливості призначення судового розгляду, дослідивши обвинувальний акт та додані до нього документи, суд приходить до висновку про можливість призначення судового розгляду з наступних підстав. Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складений у відповідності до вимог ст. 291 КПК України, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону, тому провадження може бути призначене до судового розгляду. Відповідно до ч.ч. 2, 3 ст. 315 КПК України під час підготовчого судового засідання суд розглядає клопотання учасників судового провадження про витребування певних речей чи документів, має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого. При розгляді таких клопотань суд додержується правил, передбачених розділом II цього Кодексу. Згідно з вимогами ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов'язків, а також запобігання спробам: переховуватись від слідства та суду, незаконно впливати на потерпілого, свідків та інших учасників судового процесу та інше. Правилами ст. 178 КПК України передбачені обставини, що враховуються при обранні запобіжного заходу, зокрема, вагомість наявних доказів про вчинення обвинуваченим кримінального правопорушення; тяжкість покарання, яке загрожує відповідній особі, вік та стан здоров'я обвинуваченого, міцність соціальних зв'язків, у тому числі наявність родини та утриманців, наявність постійного місця роботи та інші обставини. Вирішуючи питання щодо доцільності обрання запобіжного заходу у виді домашнього арештуобвинуваченого, суд враховує, що ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні трьох кримінальних правопорушень, одине з яких є тяжким злочином та передбачає безальтернативне покарання у виді позбавлення волі строком від 5 до 8 років. Метою застосування запобіжного заходу відносно обвинуваченого ОСОБА_5 є забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов'язків, а також запобігання ризикам переховуватися від суду, незаконно впливати на свідків, експертів, спеціаліста у цьому кримінальному провадженні, вчинити інше кримінальне правопорушення. Оскільки, ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні злочину, нижня межа санкції якого не перевищує п'яти років позбавлення волі, з метою отримання інформації, яка характеризує особу обвинуваченого, а також для прийняття судового рішення щодо покарання судом було ініційоване питання про доручення органу пробації скласти досудову доповідь. На підставі викладеного, керуючисьст.ст. 177, 178, 181, 184, 196, 314-317, 395 КПК України, У Х В А Л И В:
Кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудового розслідування за №12020270190000257 від 03.10.2020 року по обвинуваченню ОСОБА_5 за ч. 4 ст. 27, ч. 3 ст. 358, ч. 4 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України,призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 20.12.2024 року, о 10:00 годині, у приміщенні залу суду. В судове засідання викликати учасників кримінального провадження. Обрати відносно обвинуваченого ОСОБА_5 запобіжний захід у виді домашнього арешту строком на 60 днів до 01.02.2025 року. Покласти на обвинуваченого ОСОБА_5 такі обов'язки: прибувати за кожною вимогою до суду у визначений час; не відлучатися з місця проживання за адресою: АДРЕСА_1 ; у період часу з 23-00 години до 05-00 години наступного дня, без дозволу прокурора або суду; повідомляти прокурора або суд про зміну місця свого проживання та/або місця роботи; утримуватися від спілкування з експертами та свідками по цьому кримінальному провадженню; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України та в'їзд в Україну.
Роз'яснити обвинуваченому ОСОБА_5 , що відповідно до ч. 5 ст.181 КПК України працівники органу Національної поліції з метою контролю за поведінкою підозрюваного, обвинуваченого, який перебуває під домашнім арештом, мають право з'являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов'язаних із виконанням покладених на неї зобов'язань, використовувати електронні засоби контролю. У задоволенні клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_6 про витребування матеріалів справи №927/211/22 із господарського суду Чернігівської області відмовити. Доручити Корюківському районному сектору №3 філії ДУ "Центр пробації" в Чернігівській області скласти та подати суду в строк до 20.12.2024 року досудову доповідь щодо обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 . Ухвалу для виконання направити Корюківському РВП ГУНП в Чернігівській області та Корюківському районному сектору №3 філії ДУ "Центр пробації" в Чернігівській області. Ухвала в частині обрання запобіжного заходу може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає. Суддя ОСОБА_1